Дело № 2-1637/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Приказчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полехиной Т.И., Чукиной М.И. к Чукиной И.В., Каменевой У.Г., Администрации г. Орла о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Полехина Т.И. и Чукина М.И. первоначально обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации г. Орла и Чукиной И.В.
В обоснование требований указали, что они являются собственниками 25/117 и 31/117 долей соответственно жилого дома, расположенного по адресу: *****. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 641 кв.м., который принадлежит им, а также двум другим сособственникам домовладения Чукиной И.В. и Каменевой У.Г. на праве долевой собственности.
Порядок пользования жилым домом определён бывшими сособственниками дома Н., В., Чукиной М.И., Чукиной И.В. на основании определения Заводского районного суда г. Орла то **.**.**** и договора об изменении долевого участия собственников жилого дома от **.**.**** Указанный порядок перешёл в порядке правопреемства к ним.
В 2008г. в целях слияния своих жилых помещений в единое целое в целях его благоустройства они (Полехина Т.И. и Чукина М.И.) без согласия сособственников домовладения произвели перепланировку и переустройство в своей части лома (строение под лит. А1), в результате которой из кухни под. №8 площадью 4,7 кв.м. было выделено отдельное помещение и оборудовано под санузел помещение №*** площадью 1,8 кв.м., а оставшееся под коридор №*** площадью 2,5 кв.м.
Кроме того был произведен демонтаж дверного и оконного блоков в кухне (помещение №*** строения под литер А1) на поэтажном плане домовладения) с закладкой проёмов кирпичом.
В настоящий момент в пользовании у них находится *****, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., состоящая из жилой комнаты, площадью №*** – 17,5 кв.м., жилой комнаты№7 – 14,1 кв.м., коридора №*** – 2,5 кв.м., коридора №*** кв.м, кухни№10 – 10,9 кв.м., санузла №*** – 1,9 кв.м. и холодного коридора - 11.8 кв.м.
Несмотря на получение все необходимые согласования о возможности сохранения перепланировки и переоборудования помещения, однако Администрация г.Орла отказала им в этом.
Сохранение дома в перепланированном состоянии не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью иным лицам, данное переустройство и перепланировка не нарушает СНиП, на конструктивные и характеристики надежности и безопасность всего дома не отражается. Все технические решения при переустройстве и перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.
Поскольку данные изменения были выполнены без получения соответствующих разрешений, хотя и на своем земельном участке, во внесудебном порядке узаконить перепланировку и изменить долевое участие между сособственниками на вышеуказанное домовладение площадью 136,1кв.м. не представляется возможным, просили удовлетворить их исковые требования.
Судом в качестве соответчицы была привлечена Каменева У.Г., исключенная из круга третьих лиц.
В судебном заседании истицы уточнили исковые требования и поддержали их по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их, признав право собственности на домовладение в следующих долях: за Полехиной на 22/136, за Чукиной М.И. на 32/136, за Чукиной И.В. 52/136, за Каменевой У.Г. на 30/136. При этом они не возражали против округления доли в праве собственности Каменевой У.Г. до 30 в числителе дроби, так как округление по математическим правилам (в меньшую строну) будет препятствовать регистрации их прав. Суду они пояснили, что никаких расширений внешних стен не производили. За период проживания в доме были снесены печи в каждой из квартир, Чукиной И. В. перестраивалась перегородка в своей части дома, поэтому увеличилась жилая площадь.
Ответчицы Чукина И.В. и Каменева У.Г. исковые требования признали в полном объёме. Чукина И. В. также суду пояснила, что ею кроме перегородки в своей части дома, возводилась с разрешения пристройка лит А5, а Каменевой У. Г. – пристройка лит А6, за счет чего площадт дома также увеличивалась.
Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие (л.д. 71).
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области – по доверенности Л. не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований.
Выслушав истиц, ответчиц, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Полехина Т.И. является собственницей 25/117, а Чукина М.И. 31/117 долей жилого ***** Другими сособственниками указанного дома являются ответчицы Чукина И.В. и Каменева У.Г. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 641 кв.м., который принадлежит им всем на праве долевой собственности.
Чукиной И.В. принадлежала 41/117 доля в праве на домовладение согласно договорам дарения и изменения долей от **.**.**** и11.03.88г., а Каменевой У.Г. – 20/117 долей на основании договора купли-продажи от **.**.**** ( л.д. 20 – 24).
По данным инвентаризации по состоянию на **.**.**** общая площадь жилого дома литера «А,А1,А2» составляла 88,9кв.м, в том числе жилая площадь 56,1 кв.м., вспомогательная 32,8 кв.м.
По данным инвентаризации по состоянию на **.**.**** общая полезная площадь и жилого дома «А,А1,А2,А3,А4)» составляла 117,3 кв.м., в том числе жилая77,4 кв.м., а вспомогательная – 39,9 кв.м. По договору об изменении долевого участия собственников от **.**.**** доля Чукиной М.И. составила 31/117.
По данным инвентаризации на **.**.**** общая полезная площадь жилого дома (лит.«А,А1,А2,А3,А4, А5,А6 ) составила 136,1 кв.м, в том числе жилая 91,7 кв.м, вспомогательная 44,4 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.****, выданному Полехиной Т.И., ей принадлежит право на 25/117 долей жилого дома общей полезной площадью 136,1 кв.м.
По данным инвентаризации по состоянию на **.**.**** общая площадь жилого дома составила 136,0 кв.м, в том числе жилая площадь – 85,0 кв.м, вспомогательная – 51,0 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства на наследство по закону, определения Заводского районного суда от **.**.****, договора об изменении долевого участия собственников, технических паспорта домовладения, показаниями свидетеля О. – инженера по инвентаризации ОГУП ОЦ «Недвижимость» (л.д.17-24).
В 2008г., объединяя свои жилые помещения в единое целое в целях его благоустройства, истицы без согласия сособственников домовладения произвели перепланировку и переустройство в своей части лома (строение под лит. А1), в результате которой из кухни под. №8 площадью 4,7 кв.м. было выделено отдельное помещение и оборудовано под санузел помещение №*** площадью 1,8 кв.м., а оставшееся – под коридор №*** площадью 2,5 кв.м.
Кроме того был произведен демонтаж дверного и оконного блоков в кухне (помещение №*** строения под литер А1) на поэтажном плане домовладения) с закладкой проёмов кирпичом.
Как пояснила в судебном заседании свидетель О., изменение площади жилого дома по отношению к данным инвентаризации от **.**.**** произошло в результате перепланировки литеры А и литеры А1 и производства отделочных работ. Разница в площади дома 136,1кв.м., указанной в свидетельстве о праве наследство на имя Полехиной Т.И. и обмером дома в 2010г. – 136, кв.м всего на 10 см. произошла результате перепланировки части литеры А и является незначительной.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что за счет произведенных перепланировок и переустройств общая жилая площадь дома увеличилась до 136, 0 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ).
Таким образом, право собственности на постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Выполненные в вышеуказанном жилом помещении перепланировки и переустройства соответствуют требованиям строительных, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ.
Все они произведены с целью улучшения жилищных условий проживания и эксплуатации помещений, конструктивные характеристики надежности и безопасности всего дома не изменились и его нормальная эксплуатация сохраняется. Все технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, что подтверждается проектом о выполненной перепланировке и переустройстве жилого *****, изготовленном ГУП ОЦ «Недвижимость» (л.д. 42 - 50).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
То обстоятельство, что в результате переустройства, перепланировки, пристройки, возведенных сторонами за счёт собственных сил и средств за пределами прежних границ дома без получения предварительных разрешений соответствующих служб, его жилая площадь увеличилась до 136,0 кв.м., свидетельствует о самовольности постройки, перепланировки и переустройства жилого помещения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Однако учитывая изложенное выше и то, что все постройки и переустройства выполнены в границах принадлежащего сторонам на праве долевой собственности земельного участка с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушая прав и законных интересов других лиц и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить жилой *****, общей площадью 136,0 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде и изменить долевое участие в праве собственности сторон, признав право собственности за Полехиной Т.И. на 22/136, за Чукиной М.И. на 32/136, за Чукиной И.В. на 52/136, за Каменевой У.Г. на 30/136 долей в праве собственности на домовладение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полехиной Т.И. и Чукиной М.И. удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном виде *****, общей площадью 136,0 кв.м. общей жилой площадью 85 кв.м.
Изменить доли в праве собственности на жилой ***** общей площадью 136 кв.м., общей жилой площадью 85 кв.м., признав за Полехиной Т.И. право собственности на 22/136 доли, за Чукиной М.И. на 32/136доли, за Чукиной И.В. на 52/136доли, за Каменевой У.Г. на 30/136 долей.
Взыскать госпошлину в бюджет Муниципального образования г.Орёл с Полехиной Т.И. в размере 1187,66 руб.; с Чукиной М.И. 1772,96руб; с Чукиной И.В. 3229,04руб; с Каменевой У.Г. 1955,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме
Судья Е.А. Орлова