Дело № 2-1643/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конова А.В. к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Зарытовскому Ю.П., Балычеву В.П., Балычевой Н.И. о признании права собственности на самовольные постройки и изменении соотношения долей в праве собственности на жилой дом,
Установил:
В. обратился в суд с иском к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области, Зарытовскому Ю.П., Балычеву В.П., о признании права собственности на самовольные постройки и изменении соотношения долей в праве собственности на жилой дом, в обоснование указав, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** ему принадлежит 30/116 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****. Другими совладельцами дома являются Зарытовский Ю.П. (27/116 доли), Балычев В.П. (59/116 доли). Земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 756 кв.м. предоставлялся совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано соответствующее свидетельство. В. не может зарегистрировать право собственности на долю дома на основании свидетельства о праве на наследство, поскольку собственниками домовладения при жизни наследодателя и наследодателем была произведена перепланировка отдельных помещений и возведены самовольные постройки, в результате чего изменилась общая площадь домовладения, и соответственно изменились доли собственников. В настоящее время общая площадь дома составляет 195,5 кв.м. Поскольку ответчики в добровольном порядке не намерены оформить право собственности на возведенные постройки, истец просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: *****, в перепланированном состоянии с учетом включения в состав домовладения построек лит. А3, А4, А5, А6, А7, А, А1, А2; произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на дом и признать за ним право собственности на 72/196 долей домовладения, за Зарытовским Ю. П. – на 65/196 долей, за Балычевым В.П. – на 59/196 долей.
В судебном заседании представитель истца Конова А.В. по доверенности О. исковые требования поддержала и уточнила, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: *****, общей площадью 195,5 кв.м. в перепланированном состоянии, признать за Коновым А.В. право собственности на самовольные постройки: лит.А4, лит. А7, лит. а4, изменить доли в праве собственности на жилой дом и признать за Коновым А.В. право собственности на 72/196 доли жилого дома, за Зарытовским Ю.П. – на 65/196 доли жилого дома, за Балычевым В.П. – на 40/196 доли жилого дома, за Балычевой Н.И. – на 19/196 доли жилого дома, расположенного по адресу: *****.
Представитель ответчика Зарытовского Ю.П. по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования Конова А.В. признала, пояснила, что признание иска является добровольным, Зарытовским Ю.П. были возведены самовольные постройки лит. А3, А5, А6, а5, а также гараж №***, просила признать за Зарытовским Ю.П. право собственности на самовольные постройки к жилому дому, расположенному по адресу: *****, лит. А3,А5, А6, а5, а также гараж №***, изменить доли в праве собственности на жилой дом и признать за Зарытовским Ю.П. право собственности на 65/196 доли жилого дома, за Коновым А.В. – на 72/196 доли жилого дома, за Балычевым В.П. – на 40/196 доли жилого дома, за Балычевой Н.И. – на 19/196 доли жилого дома, расположенного по адресу: *****.
Определением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Балычева Н.И., за которой признано право собственности на 19/116 долей домовладения по решению суда.
Ответчики Балычев В.П., Балычева Н.И. в судебном заседании исковые требования признали полностью, суду пояснили, что признание иска является добровольным, при возведении построек их интересы не нарушены.
Представитель ответчика – Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности Л. исковые требования признал, пояснил, что признание иска является добровольным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №*** от **.**.****, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области К., истец В. стал владеть 30/116 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***** (л.д. 19). Указанное наследство он приняла после смерти М., умершей **.**.****, что подтверждается свидетельствами о смерти №*** (л.д. 18). Собственниками остальных долей жилого дома являются ответчики Зарытовский Ю.П. (27/116 доли), Балычев В.П. (40/116 доли), Балычева Н.И. (19/116 доли). Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами: свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11), договором купли-продажи доли дома (л.д. 14), копией заочного решения Заводского районного суда г.Орла (л.д. 58-59). Жилой ***** расположен на земельном участке площадью 756 кв.м. и принадлежащем совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения, что следует из свидетельства №*** от **.**.**** (л.д. 20).
Собственными силами и за свои средства совладельцы дома В., Зарытовский Ю.П. произвели его перепланировку и реконструкцию, а также возвели самовольные постройки, общая площадь жилого дома стала составлять 195,5 кв.м., Балычеву В.П. и Балычевой Н.И. принадлежат помещения под № 1,2,4,6 (Лит. А), 5,7,8 (Лит. А1), холодные коридоры лит. А, а2, а3, сараи №*** и №***, изменения претерпела комната №*** путем сноса межкомнатной перегородки, общая площадь квартиры, занимаемой Балычевым составляет 58,9 кв.м.; В. принадлежат помещения под № 9,10 (лит.А), №*** (лит. А1), №***,16,17,18 (лит. А4), №***,23 (лит.А7), холодный коридор а4, сараи №***,4, помещения под лит. А4 и А7, а4 являются самовольными постройками, так как решением Исполнительного комитета №*** от **.**.**** наследодателю М. было разрешено строительство жилой пристройки и коридора в меньших размерах, чем фактически построены (л.д.22), комната №*** (лит. А1) была также самовольно перепланирована переносом двери, общая площадь квартиры, занимаемой Коновым А.В. составляет 71,6 кв.м.; Зарытовскому Ю.П. принадлежат помещения под № 13,14 (лит. А2), №*** (лит. А3), №*** (лит. А5), №***,21 (лит. А6), холодный коридор а5, а также гараж №***, изменение претерпела комната №*** (лит.А2) путем сноса межкомнатной перегородки, помещения под лит. А5, А6, а5, а также гараж №*** являются самовольными постройками, общая площадь квартиры, занимаемой Зарытовским Ю.П. составляет 65 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта домовладения №*** по проезду Хлебозаводскому в г.Орле (л.д. 24-34).
В ч. 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Данного согласования с органом местного самоуправления – Администрацией г.Орла при перепланировке домовладения ***** у совладельцев дома не имелось.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ).
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Согласно справки Главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Орла №*** от **.**.**** при переоборудовании и возведении построек в ***** требования правил пожарной безопасности не нарушены (л.д. 23). Из Градостроительного заключения МУП "Управление разработки градостроительной документации г. Орла" №*** от **.**.**** следует, что самовольные постройки в спорном домовладении соответствуют градостроительному регламенту, не нарушают строительные нормы и правила и находятся в местах допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 60-63).
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от **.**.**** жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ***** соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 46-47).
Согласно Техническому заключению о состоянии конструкций после перепланировки и переустройства, а также возведения самовольных построек в жилом ***** выполненные работы не затрагивают прочностные характеристики надежности и безопасности основных несущих строительных конструкций и не превышают предельные параметры, разрешенные при реконструкции и строительстве, безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация жилого дома сохранилась (л.д.36-40).
Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка жилых помещений и самовольно возведенные пристройки были произведены совладельцами дома на принадлежащем им земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают, что в порядке ст.39 ГПК РФ, позволяет суду принять признание иска ответчиками.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию.
Так как истец В. после смерти наследодателя М. получил свидетельство у нотариуса о праве на наследство по и фактически принял наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, поскольку проживает в нем, несет расходы по содержанию наследственного имущества, обрабатывает земельный участок, суд находит, что за ним должно быть признано право собственности на самовольные постройки, возведенные наследодателем.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, в отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом с учетом его перепланировки и возведения самовольных построек совладельцы дома не могут в полной мере реализовать свое право по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем, за ними должно быть признано право собственности на самовольно возведенные строения.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Таким образом, в результате перепланировки и реконструкции жилого дома, а также строительства жилых пристроек изменилась общая площадь *****, которая стала составлять 195,5 кв.м., соответственно изменилось и долевое соотношение совладельцев указанного жилого дома: доля истца Конова А.В. составляет 72/196, доля Зарытовского Ю.П. составляет 65/196, доля Балычева В.П. – 40/196, доля Балычевой Н.И. – 19/196. Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Конова А.В. удовлетворить.
Сохранить жилой *****, общей площадью 195,5 кв.м., в перепланированном состоянии.
Признать право собственности Конова А.В. на самовольно возведенные постройки: литер А4, состоящую из жилой комнаты №***, площадью 12,6 кв.м., коридора №***, площадью 5,4 кв.м., туалета №***, площадью 1,6 кв.м., ванной №***, площадью 2,7 кв.м.; литер А7, состоящую из жилой комнаты №***, площадью 10,5 кв.м., коридора №***, площадью 7,7 кв.м.; коридора а4, площадью 3,7 кв.м.
Признать право собственности Зарытовского Ю.П. на самовольно возведенные постройки: литер А3, состоящую из жилой комнаты №***, площадью 14,1 кв.м.; литер А5, состоящую из жилой комнаты №***, площадью 15,7 кв.м., литер А6, состоящую из ванной №***, площадью 3,7 кв.м., кухни №***, площадью 5 кв.м., а5 – коридор, площадью 5,3 кв.м., гараж №***, площадью 15,6 кв.м.
Изменить долевое соотношение в праве собственности на жилой ***** с инвентарным номером №***, общей площадью 195,5 кв.м.:
- признать за Коновым А.В. право собственности на 72/196 долей домовладения;
- признать за Зарытовским Ю.П. право собственности на 65/196 долей домовладения;
- признать за Балычевым В.П. право собственности на 40/196 долей домовладения;
- признать за Балычевой Н.И. право собственности на 19/196 долей домовладения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Сафронова Л.И.