Дело № 2-1756\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лаушкина Ю.О.
УСТАНОВИЛ:
Лаушкин Ю.О. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Заводского РОССП г. Орла УФССП по Орловской области О., в обоснование указал, что в ее производстве находятся материалы исполнительного производства №***, возбужденного **.**.**** на основании исполнительного листа Заводского районного суда о взыскании с Лаушкина Ю.О. в пользу К. алиментов в связи с потерей кормильца.
При производстве исполнительных действий - перерасчёте имеющейся у должника задолженности пристав-исполнитель О. не ознакомила его с данными расчетами, не предоставила ему копию документа и не проинформировала о проведении данного действия.
О произведенном расчете он узнал только **.**.**** при рассмотрении Заводским районным судом заявления представителя взыскателя Н. об индексации задолженности.
С произведенным перерасчетом заявитель не согласен в части определенных приставом сумм, кроме того, у него имеется копия другого перерасчета задолженности, из которого видно, что приставами-исполнителями Заводского РОССП утеряны сведения о его выплатах К. за два года.
Определенную приставом сумму задолженности в размере 140283,90 рублей он не признает, с размером ежемесячной выплаты в размере 8097.10 рублей не согласен, так как его ежемесячный доход составляет 5000 руб., и он не в состоянии выплачивать такие суммы. Считает, что перерасчете задолженности не были учтены его материальное положение, а также действующий МРОТ в расчетные годы. Считает также недопустимым и незаконным вынесение постановления о расчете на другую фамилию, просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании Лаушкин Ю.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные основаниям жалобы.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОССП г.Орла О. и ее представитель по доверенности Л. возражали против удовлетворения судом жалобы Лаушкина Ю.О., по тем основаниям что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя. Суду пояснили, что на исполнении в Заводском РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от **.**.**** Заводского районного суда г. Орла о взыскании с Лаушкина Ю.О. в пользу К. с **.**.**** ежемесячно по 845 руб. 55 коп. на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия до его совершеннолетия, в случае обучения в ВУЗе на очном отделении - до 23 лет, с увеличением указанной суммы пропорционально увеличению минимальной оплаты труда - в централизованном порядке.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем З. был произведен расчет задолженности по выплатам с учетом индексации, размер которой по состоянию на **.**.**** составил 67410 руб. 00 коп.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Лаушкина Ю.О., размер которой по состоянию на **.**.**** составил 140 283 руб. 90 коп.
В постановлении о расчете задолженности от **.**.**** была допущена опечатка в указании в установочной части фамилии должника и взыскателя соответственно - П. и Б.
В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В связи с изложенным, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности в части указания фамилий должника и взыскателя. Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства (исх.68689,69690 от **.**.****) простой почтой для сведения.
Доводы заявителя о невозможности выплачивать установленные суммы в связи с тяжелым материальным положением не являются основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности по платежам.
Действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении жалобы Лаушкина Ю.О. в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав письменные материалы, находит жалобу Лаушкина Ю.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП О. О.. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от **.**.**** Заводского районного суда г. Орла о взыскании с Лаушкина Ю.О. в пользу К. с **.**.**** ежемесячно по 845 руб. 55 коп. на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия до его совершеннолетия, в случае обучения в ВУЗе на очном отделении - до 23 лет, с увеличением указанной суммы пропорционально увеличению минимальной оплаты труда - в централизованном порядке (л.д.17-18).
**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Лаушкина Ю.О., размер которой по состоянию на **.**.**** составил 140 283 руб. 90 коп (л.д.16). Из постановления следует, что задолженность по состоянию на **.**.**** составляла 67410,00 рублей, данный размер определен постановлением от **.**.**** За период декабрь 2009 г.- август 2010 г. задолженность рассчитана в сумме ежемесячных платежей 8097,10 рублей, что соответствует 1,88 МРОТ, определенных на 2002 год. МРОТ с **.**.**** составил 4330 рублей.
В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В связи с изложенным, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности в части указания фамилий должника и взыскателя. Копия данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства (исх.68689,69690 от **.**.****) простой почтой для сведения (л.д.15).
Таким образом, доводы жалобы о незаконности произведенного расчета не нашли подтверждения, а утверждение о том, что приставами утеряны данные о его выплатах за два года голословны и не обоснованны. Доводы о невозможности производить выплаты в указанном в постановлении пристава размере не являются существенными для существа рассматриваемого спора.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В рассматриваемом случае оспариваемые действия судебного пристава исполнителя Заводского РОСП О.. совершены в соответствии с действующим законодательством, права и интересы заявителя не нарушены.
Заявителем также пропущен установленный законом срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как указывает в своей жалобе Лаушкин Ю.О., об оспариваемых действиях (перерасчете задолженности по алиментам) ему стало известно **.**.****. Таким образом, срок для обжалования оспариваемых действий судебного пристава -исполнителя истек **.**.****.
Вместе с тем, жалоба Лаушкина Ю.О. датирована **.**.****, поступила в Заводской районный суд г. Орла **.**.****.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Причины пропуска установленного законом срока обжалования не указаны заявителем в жалобе, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. В судебном заседании Лаушкин Ю.О. не смог пояснить уважительность причин пропуска срока.
Как следует из ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В связи с изложенным жалоба Лаушкина Ю.О. не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Лаушкина Ю.О. на действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Амелькина