Дело № 2-1676/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 годагород Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьиСафроновой Л.И.,
при секретареГригорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбенковой Н.В. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества работы, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения,
У С Т А Н О В И Л:
Горбенкова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества и включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, в обоснование указав, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии получила отказ, так как периоды ее работы в должности классного воспитателя в средней общеобразовательной школе №*** г. Орла с **.**.**** по **.**.****, а также периоды летних каникул с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** не включены в специальный трудовой стаж, поскольку должность «классный воспитатель» не поименована Списком, а отпуск во время летних каникул предоставлялся по должности, не предусмотренной Списком, а тарификация распространяется на учебный год. Горбенкова Н.В. считает отказ ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области неправомерным, поскольку, в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, ее работа в должности «классного воспитателя» тождественна работе «воспитателя», поскольку должностные обязанности одинаковые. Периоды летних каникул предусматривают периоды ежегодных оплачиваемых отпусков (56 календарных дней), которые подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Правилами №***, а каникулярный период, не совпадающий с временем отпусков, является рабочим временем, тарификация составляется с 1 сентября по 31 августа, при этом классный воспитатель задействован в выпускных экзаменах и в пришкольном оздоровительном и трудовом лагере, за летние месяцы производятся удержания НДФЛ и отчисления в Пенсионный фонд. Просит установить тождество работы, выполняемой в должности «классного воспитателя» работе «воспитателя», а также включить спорные периоды в стаж педагогической деятельности, обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с момента первоначального обращения к ответчику с соответствующим заявлением.
В судебном заседании истица Горбенкова Н.В. исковые требования поддержала и уточнила, просит суд установить тождество работы, выполняемой ею в должности классного воспитателя работе воспитателя в муниципальном образовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа №*** г.Орла и включить периоды работы классным воспитателем с **.**.**** по **.**.****, а также периоды летних каникул с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности учителя обществознания и классного воспитателя средней общеобразовательной школы №*** г.Орла в стаж педагогической деятельности, обязать ответчика назначить пенсию с **.**.**** – дня обращения к ответчику с заявлением.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л. иск не признала по основаниям, изложенным в ответе УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Горбенковой Н.В. и в письменных возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что поскольку должность, в которой работала истица в спорные периоды не поименована Списком, указанные периоды не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, и право на назначение досрочной пенсии у Горбенковой И.В. не возникло в связи с отсутствием требуемого стажа.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Горбенковой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со ст. 27 приведенного Закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г.
Данным Списком предусмотрены должности учителей, воспитателей, осуществляющих педагогическую деятельность и учреждения – школы всех наименований, должность «классный воспитатель» не предусмотрена.
В части не урегулированной Правилами от 29.10.2002г. № 781 применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.
Главным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как видно из указанных документов, является педагогическая деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что Горбенкова Н.В., **.**.**** года рождения, с 1985 года осуществляет педагогическую деятельность, с **.**.**** истица переведена классным воспитателем и учителем граждановедения (обществознания) (приказ №***-к от **.**.****) общеобразовательной школы №*** г.Орла, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-14).
Согласно архивных справок Объединенного архива Управления образования г.Орла в архивном фонде Централизованной бухгалтерии Заводского РОО в документах по личному составу имеются тарификационные списки, в которых с 1985 г. по 1992 учебные годы Горбенкова Н.В. значится воспитателем, с 1993 по 2002 годы – классным воспитателем на 1 ставку, имея часы учителя (л.д. 31-33). Из справки общеобразовательной школы №*** г.Орла №*** от **.**.**** следует, что Горбенкова Н.В. работала классным воспитателем на 1 ставку с **.**.**** по **.**.****, а также была протарифицирована дополнительно учителем обществоведения и надомного обучения (л.д. 34).
Оспаривая право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что наименование должности «Классный воспитатель» не предусмотрено разделом «Наименование должностей» Списка №***.
Между тем, Определением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197 указано, что суды общей юрисдикции при проверке выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вправе устанавливать тождественность таких функций, условий и характера выполняемой педагогической деятельности.
В соответствии с п. 13 Приказа Министерства просвещения СССР № 264 от 31.12.1986 г. «Об утверждении Типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ…», в общеобразовательных школах установлена должность воспитателя из расчета 1 единицы на группу продленного дня.
Согласно п.9 ст. 32 ФЗ «Об образовании» перевод ставок должности воспитателя группы продленного дня в классные воспитатели находится в компетенции образовательного учреждения и осуществляется в пределах выделенного фонда.
Из материалов дела следует, что должности «классных воспитателей» были введены в общеобразовательной школе №*** г.Орла за счет ставок воспитателей группы продленного дня с **.**.**** во исполнение Постановления Главы Администрации Заводского района г.Орла №*** от **.**.**** «Об организации работы экспериментальной педагогической площадки в школе №***» (д.д. 70-72).
Сопоставляя должностные обязанности «классного воспитателя» и «воспитателя» суд приходит к выводу, что они являются идентичными. Так, воспитатель и «классный воспитатель» осуществляет индивидуальную работу с учащимися, коллективом класса, учителями-предметниками, родителями учащихся; планирует и организует работу в соответствии с программой развития коллектива и личности в нем; проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для социально-психологической реабилитации обучающихся, их социальной и трудовой адаптации; использует разнообразные приемы, методы и средства обучения; на основе диагностики индивидуальных особенностей, рекомендаций психолога планирует и проводит с обучающимися коррекционно-развивающую работу; обеспечивает сохранение и укрепление здоровья обучающихся, проводит мероприятия, способствующие их психофизическому развитию, отвечает за их жизнь и здоровье; организует сопровождение обучающихся в течение всего учебного времени, посещает уроки с целью оказания педагогической поддержки детям, имеющим трудности в учении; организует досуговую деятельность; заботится в получении воспитанниками дополнительного образования, вовлекает их в художественное и научно-техническое творчество, спортивные секции, кружки и другие объединения по интересам и т.д. (л.д. 15,16-21; 22-26).
Письмом Министерства образования РФ № 20-51-1244/20-5 от 17.04.2003 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель» (л.д. 74).
Приказом №***-к от **.**.**** по средней общеобразовательной школе №*** г.Орла с **.**.**** должность «классный воспитатель» переименована в «старший воспитатель» (л.д. 13), в указанной должности истица продолжает работать по настоящее время.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н., О. – учитель и старший воспитатель средней общеобразовательной школы №*** г.Орла суду пояснили, что работа классного воспитателя тождественна работе воспитателя, О. вступившем в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла установлена тождественность должности воспитателя и должности классного воспитателя, включен период работы в должности классного воспитателя с **.**.**** по **.**.**** в средней школе №*** г.Орла в специальный стаж педагогической деятельности.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются представленными копиями трудовых книжек, являются согласованными, в том числе с показаниями истицы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)
Таким образом, анализ представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работа Горбенковой Н.В. в должности классного воспитателя средней общеобразовательной школы №*** г.Орла является тождественной ее работе в должности воспитателя той же школы, в связи с чем, для реализации истцу своего право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности следует установить тождество работы Горбенковой Н.В. классным воспитателем работе воспитателя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъясняет, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
Положения ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 3.06.2004 г. в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Довод представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о том, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, так как характер ее работы в спорный период подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отказ ГУ УПФ ущемляет гарантированное Конституцией РФ право Горбенковой Н.В. на социальное обеспечение по возрасту.
В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что представителем ответчика не оспаривался факт осуществления педагогической деятельности истицей в спорный период работы, суд приходит к выводу о необходимости включения периода с **.**.**** по **.**.**** работы Горбенковой Н.В. в должности классного воспитателя средней общеобразовательной школы №*** г.Орла в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Периоды летних каникул с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, кода истица работала в должности учителя обществознания и классного воспитателя также подлежат включению в специальный трудовой стаж по следующим основаниям.
Согласно имеющихся приказов по средней школе №*** г.Орла в спорные периоды истица Горбенкова Н.В. находилась в летнее время в очередных отпусках, а также работала воспитателем в школьном трудовом лагере, входила в состав экзаменационных комиссий при проведении итоговой аттестации учащихся, принимала участие в работе школьных и районных методических объединений, педагогического совета, регистрации учащихся школы (л.д. 81-84).
Периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, в силу п.5 Правил №***, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно разделу 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников и других работников образовательных учреждений, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 27.03.06г. №69, периоды осенних, зимних, весенних и летних каникул, установленных для обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и не совпадающие с ежегодными оплачиваемыми основными и дополнительными отпусками работников (далее - каникулярный период), являются для них рабочим временем. В каникулярный период педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы)), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке. Режим рабочего времени всех работников в каникулярный период регулируется локальными актами образовательного учреждения и графиками работ с указанием их характера.
Возражая против включения истице в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов летних каникул, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что, Горбенковой Н.В. отпуск предоставлялся по штатной должности классный воспитатель, не предусмотренной Списком №***.
Данное возражение суд во внимание не принимает, поскольку действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость права лиц на льготное пенсионное обеспечение от работы в должности, предусмотренной штатным расписанием.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, оспариваемые периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Исключение соответствующей возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права истицы на пенсионное обеспечение по старости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В силу ст. 19 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено судом, с заявлением о назначении пенсии истица обратилась **.**.**** (л.д.76), и поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии к ответчику Горбенкова Н.В. имела право на неё, и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то назначение трудовой пенсии должно производиться с момента первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с **.**.****.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбенковой Н.В. удовлетворить.
Установить тождество работы Горбенковой Н.В. в должности классного воспитателя работе воспитателя в муниципальном образовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа №*** г.Орла.
Включить период работы Горбенковой Н.В. в должности классного воспитателя в средней общеобразовательной школе №*** г.Орла с **.**.**** по **.**.****, а также периоды летних месяцев с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Признать за Горбенковой Н.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от **.**.**** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с **.**.****.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Горбенковой Н.В. выплату пенсии с **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:Сафронова Л.И.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
**.**.****город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьиСафроновой Л.И.,
при секретареГригорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбенковой Н.В. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества работы, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения,
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горбенковой Н.В. удовлетворить.
Установить тождество работы Горбенковой Н.В. в должности классного воспитателя работе воспитателя в муниципальном образовательном учреждении – средняя общеобразовательная школа №*** г.Орла.
Включить период работы Горбенковой Н.В. в должности классного воспитателя в средней общеобразовательной школе №*** г.Орла с **.**.**** по **.**.****, а также периоды летних месяцев с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Признать за Горбенковой Н.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от **.**.**** №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с **.**.****.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Горбенковой Н.В. выплату пенсии с **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:Сафронова Л.И.