Дело №2-1633/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 08 ноября 2010 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
с участием: старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Климовой К.Б.,
представителя ответчика МУ «УКХ г. Орла» З., ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» Л.,
представителя третьего лица ОГИБДД УВД по г. Орлу О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорзнаксервис», ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» о понуждении устранить дефекты проезжей части,
Установил:
Прокурор Советского района г. Орла действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что в ходе проведенной **.**.**** проверки установлено, что имеются дефекты проезжей части дороги: на нерегулируемых пешеходных переходах по ***** в районе ***** в районе *****, на пересечении ***** и *****, на пересечении улиц ***** отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемых пешеходных переходах в соответствии с требованиями п.п. 4.2.1-4.2.3. ГОСТ Р 50597-93, что угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем просит суд исковые требования удовлетворить.
Определением от **.**.**** произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке *****» на Общество с ограниченной ответственностью «Дорзнаксервис» и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал».
Определением суда от **.**.**** производство по делу в части обязания МУ «УКХ г. Орла» устранить дефекты проезжей части по ***** и *****, на пересечении улиц *****, прекращено в связи с отказом прокурора от иска по причине добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.
В судебном заседании старший помощник прокурора Н. исковые требования в части обязания устранить дефекты проезжей части дороги на нерегулируемых пешеходных переходах по ***** в районе ***** в районе ***** поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что поскольку в муниципальном контракте не указан исполнитель указанных работ, надлежащим ответчиком выступает только МУ «УКХ г.Орла».
Представитель ответчика МУ «УКХ г. Орла» по доверенности З. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что признание иска является добровольным, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель третьего лица ОГИБДД УВД по г. Орлу О. полагал возможным удовлетворить исковые требования.
Представители ответчиков ООО «Дорзнаксервис» и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки в суд не сообщили, дело рассмотреть в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «Дорзнаксервис» и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом признания иска явившимся ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** прокуратурой Советского района г. Орла совместно с сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Орлу проведена проверка состояния улично-дорожной сети и технических средств регулирования в Советском районе г. Орла. В ходе проведенной проверки установлено, что имеются дефекты проезжей части дороги: на нерегулируемых пешеходных переходах по ***** в районе ***** в районе ***** отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на нерегулируемых пешеходных переходах в соответствии с требованиями п.п. 4.2.1-4.2.3. ГОСТ Р 50597-93. Данные дефекты угрожают безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 4.2.1-4.2.3 Государственного Стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. №221, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
Согласно ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответственно, содержание автомобильных дорог на улицах города Орла относится к обязанности администрации города Орла.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материально-финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Администрацией г. Орла в целях осуществления управленческих функций в сфере благоустройства г. Орла создано муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».
МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является юридическим лицом и самостоятельно отвечает за свою деятельность на основании Устава (л.д. 29-32).
В соответствии с основной задачей учреждение разрабатывает и осуществляет мероприятия по ремонту и содержанию объектов, находящихся на балансе, в оперативном управлении учреждения, а также отдельных объектов по благоустройству муниципального образования.
**.**.**** главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Орлу вынесены предписания №***, №*** начальнику МУ «УКХ г.Орла» об устранении нарушений, выявленных при проверке **.**.****, а именно: нанести горизонтальную дорожную разметку на нерегулируемых пешеходных переходах по ***** в районе ***** в районе ***** срок до **.**.**** При этом информацию о выполнении предписания необходимо было предоставить в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу в этот же срок (л.д. 6,8).
Однако, на указанные предписания МУ «УКХ г. Орла» в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу направлен ответ, согласно которому выделенные денежные средства в размере 3,4 млн. рублей из городского бюджета на нанесение дорожной разметки по улицам г. Орла согласно муниципальным контрактам №№ 27,37 полностью израсходованы (л.д. 14).
Требования вышеуказанного предписания МУ «УКХ г. Орла» не исполнены до настоящего времени.
Таким образом, в нарушение ст.16 Федерального Закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597- 93 МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» не исполняет должным образом обязанности по содержанию улиц и дорог г. Орла.
Указанные нарушения законодательства и правил дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность аварийной ситуации в городе, угрожают здоровью и жизни населения.
С учетом вышеизложенного, а также признания иска ответчиком МУ «УКХ г. Орла», суд находит заявленные прокурором Советского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц требования к МУ «УКХ г. Орла» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в муниципальном контракте не указан исполнитель работ по нанесению разметки проезжей части дороги на нерегулируемых пешеходных переходах по ***** в районе ***** в районе *****, требования к ООО «Дорзнаксервис» и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Орла действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» устранить дефекты проезжей части дороги на нерегулируемых пешеходных переходах по ***** в районе ***** в районе *****, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1. «Зебра» на нерегулируемых пешеходных переходах в соответствии с требованиями п.п. 4.2.1.-4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В удовлетворении исковых требований к ООО «Дорзнаксервис» и ГосСМЭУ «Орелтранссигнал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента принятия.
Судья Е.В. Ендовицкая