Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
При секретаре Гриневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
Бабина А.В. к Дочернему закрытому акционерному обществу «Орловское предприятие Сантехэлектромонтаж» Открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и авансовым отчетам, а также процентов (денежной компенсации) за невыплату указанных сумм,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и авансовым отчетам, в обоснование которых указал, что за период его работы в должности директора предприятия ответчика, с **.**.**** по **.**.**** ему не была выплачена заработная плата в размере 173874,69 руб., а так же задолженность по авансовым платежам, в сумме 31996,34 руб. Эти суммы он просил взыскать с ответчика, а также проценты за их невыплату, в порядке ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 11559,86 рублей. Проценты просил взыскивать до фактического погашения задолженности.
При рассмотрении дела истец увеличил заявленные требования, в части взыскания задолженности заработной платы и законных процентов за ее невыплату, просив суд взыскать с такую задолженность ответчика в размере 183309,30 руб., а также проценты за ее неуплату в размере 7990,52 руб.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, на доводах, изложенных в заявлении с учетом уточнения иска.
В судебном заседании представитель ответчика, Л. иск признал частично, т.е. признал задолженность по заработной плате в размере 156744,20 руб., из которых полагал вычесть задолженность по денежным средствам, за которые истец не отчитался, т.е. в размере 9852,53 руб. в связи с чем долг предприятия составит 146891,67 руб. В части долга по авансовым расчетам – иск не признал, показав, что предприятия не действовало, однако, истец производил траты и такие траты были не нужны и необоснованны. Кроме того, ТМЦ по авансовым отчетам были неверно оприходованы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При разрешении спора судом было установлено, что истец, Бабин А.В., с **.**.**** работал в должности директора Дочернего закрытого акционерного общества «Орловское предприятие Сантехэлектромонтаж» Открытого акционерного общества «Орелгражданстрой», на основании трудового договора, заключенного между истцом и ОАО «Орелгражданстрой». (л.д. 16-18)
**.**.**** истец был уволен с предприятия по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями сторон и копией трудовой книжки истца.
В соответствии с п. 6.1. трудового договора, истцу была положена ежемесячная выплата заработной платы в размере 25000 рублей.
Данная заработная плата за время работы истца не была выплачена ни разу, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
При прекращении трудового договора, как это установлено ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно представленному ответчиком расчету начисленной истцу заработной платы за время его работы, долг ответчика перед истцом составил 154744 рубля 20 копеек, в том числе: за ноябрь 2009 г. (11 рабочих дней) – 11962 рубля 50 копеек; декабрь 2009 г. (23 дня) – 21750 рублей; январь 2010 г. (15 дней) – 21802 рубля; февраль 2010 г. (19 дней) – 21967 рублей; март 2010 г. (22 дня) – 21500 рублей; апрель 2010 г. (14 дней) – 21118 рублей 09 копеек; май 2010 г. (19 дней) – 19004 рубля 44 копейки (с вычетом стоимости материалов, полученных в счет заработной платы); июнь 2010 г. (5 дней) – при расчете начислено 17640 рублей, из которых 11942 рубля компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени, т.е. 14 дней.
Вышеуказанный расчет проверен судом и признан правильным.
Указанные суммы начислены ответчиком с учетом его обязательств налогового агента, обязанного исчислять и уплачивать НДФЛ от заработка, полученного работником.
Данная сумма, т.е. 154744 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же в пользу истца подлежит взысканию и денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, а так же выплат при увольнении.
В силу положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В настоящее время, согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" действует ставка рефинансирования в размере 7,75 процента годовых.
Учитывая, установленные на предприятии сроки выплаты заработной платы, т.е. 25 числа каждого месяца, как это указал в своем расчете истец, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении составила 8460 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета за периоды:
с **.**.**** по **.**.**** – 961,09 руб. (11962,50 руб. х 7,75% : 300 х 311 дней);
с 26.01. по **.**.**** – 1532,25 руб. (21750 руб. х 7,75% : 300 х 280 дней);
с 26.02. по **.**.**** – 1402,41 руб. (21802 руб. х 7,75% : 300 х 249 дней);
с 26.03. по **.**.**** – 1254,13 руб. (21967 руб. х 7,75% : 300 х 221 день);
с 26.04. по **.**.**** – 1055,29 руб. (21500 руб. х 7,75% : 300 х 190 дней);
с 26.05. по **.**.**** – 872,88 руб. (21118,09 руб. х 7,75% : 300 х 160 дней);
с 09.06. по **.**.**** – 1382,11 руб. ((19004,44 руб. + 17640,17 руб.) х 7,75% : 300 х 146 дней).
Истцом заявлена к взысканию процентов меньшая сумма, т.е. 7990 рублей 52 копейки, исчисленная вследствие неверного применения нормы материального права (расчет произведен истцом не из 1/300 ставки рефинансирования, а исходя из 1/360), однако, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по своему расчету, т.к. это является более правильным.
Помимо этого, суд взыскивает с ответчика и суммы в возмещение истцу затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
В силу положений ч. 2 ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 165 ТК РФ, при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Из представленных суду бухгалтерских документов, а именно ведомости по счету 71.1 «Расчеты с подотчетными лицами» за 9 месяцев 2010 г. усматривается, что истцом получено товарно-материальных ценностей на сумму 58710,82 руб., а оприходовано ТМЦ на сумму 94414,10 руб., что означает фиксацию долга ответчика перед истцом на разницу этих сумм, т.е. в размере 31904,18 руб.
Вместе с тем, из карточки счета 71.1 (также представленной стороной ответчика) по сотруднику Бабину А.В. за первое полугодие 2010 г. (с учетом авансовых отчетов от 01.06 и 10.06.2010 г.) долг ответчика перед истцом зафиксирован в размере 31996,34 руб.
Учитывая, что карточка-счет подтверждена авансовыми отчетами и первичными документами (копиями чеков), суд принимает за основу сведения о сумме задолженности, указанные в данной карточке счета, т.е. 31996,34 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. №-40, под отчет деньги выдаются на хозяйственно-операционные расходы.
Не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который выданы деньги, или со дня возвращения из командировки подотчетные лица должны отчитаться по израсходованным суммам.
Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. №-55 утверждена унифицированная форма №-АО-1 "Авансовый отчет" вместе с Указаниями по применению и заполнению.
Согласно Указаниям по заполнению формы №-АО-1 к авансовому отчету подкладываются документы, подтверждающие произведенные расходы: командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККТ, товарные чеки и другие оправдательные документы.
Бухгалтерия проверяет целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, правильность их оформления и подсчета сумм, на обратной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету.
Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.
Аналогичный порядок применим, хотя и не требуется в силу закона, и в случае приобретения товарно-материальных ценностей работником на свои деньги.
Оформление авансового отчета, с последующим его утверждением руководителем организации означает одобрение ранее совершенной сделки в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ.
В данном случае, судом установлено, что авансовые отчеты оформлены по унифицированной форме №-АО-1 "Авансовый отчет", приняты бухгалтерией, утверждены руководителем, т.е. самим истцом Бабиным, и приняты к учету.
Приобретенные истцом за свои денежные средства товарно-материальные ценности были оприходованы на склад.
Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.
Вместе с тем, у суда нет оснований для исключения из состава сумм, потраченных истцом на приобретение ТМЦ, подлежащих возмещению, стоимости ТМЦ, которые в настоящее время отсутствуют на складе.
С момента увольнения истца прошло более 4 месяцев, доказательств того, что при его увольнении была установлена недостача оприходованных во время его работы ТМЦ и что в такой недостаче виновен именно истец – суду представлено не было.
Закон связывает возникновение обязательств по возмещению работодателем собственных средств, затраченных работником на приобретение ТМЦ – только с принятием авансового отчета, утверждением его руководителем и принятием его к бухгалтерскому учету.
По изложенным выше основаниям у суда нет причин для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию по авансовым отчетам и в связи с тем, что авансовые отчеты были необоснованно (по мнению стороны ответчика) приняты к учету и утверждены истцом.
В данном случае, авансовые отчеты утверждены руководителем предприятия и приняты бухгалтерией к учету, что является достаточным для возмещения израсходованных сумм.
Также подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, положенных ему в возмещение ему затрат, связанных с трудовой деятельностью, по которым им были представлены авансовые отчеты.
В данном случае, уплата таких процентов предусмотрена ст. 236 ТК РФ, т.к. диспозиция данной статьи позволяет расширительно толковать природу выплат, подлежащих возмещению.
Суд полагает, что положения вышеуказанной статьи применимы к любым выплатам, причитающимся работнику при наличии трудовых правоотношений с работодателем.
При разрешении спора, суд пришел к выводу о том, что возмещение работнику собственных средств, затраченных им для приобретение ТМЦ для предприятия, должно происходить не позднее трех рабочих дней, со дня предоставления работником авансового отчета и прохождения всех процедур его утверждения и оприходования ТМЦ.
При этом, учитывая отсутствие в законодательстве нормы о сроке возмещения таких затрат работнику, суд исходит из равенства сторон и считает необходимым применить аналогию закона, т.е. п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. №-40.
Рассчитывая сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание данные, установленные карточкой счета 71.1 по сотруднику Бабину А.В. за первое полугодие 2010 г.
Из карточки усматривается, что до **.**.**** долга ответчика перед истцом не было, а наоборот, истец был должен подотчетные суммы ответчику.
Кредитовый остаток по счету (т.е. долг ответчика перед истцом) образовался **.**.**** и в дальнейшем изменялся как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, ему причитающихся, исходя из следующего расчета:
с 04.02. по **.**.**** – 4,06 руб. (684,05 руб. х 7,75% : 300 х 23 дня), /**.**.**** был составлен авансовый отчет, когда образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 684,05 руб., подлежавшая возмещению в срок до **.**.****/;
**.**.**** истцом был представлен авансовый отчет на сумму 7112,06 рублей, подлежавшая возмещению в срок до **.**.****, однако, **.**.**** истец получил под отчет 9000 рублей, в результате чего образовалась его задолженность по счету (дебетовый остаток) в размере 1203,89 руб.
**.**.**** истец отчитался по полученным средствам, возвратив в кассу 9000 рублей, в результате чего, у предприятия образовалась задолженность перед ним в размере 7796,11 руб., подлежавшая возмещению в срок до **.**.****
с 13.03. по **.**.**** – 14,10 руб. (7796 руб. х 7,75% : 300 х 7 дней).
**.**.**** истец получил под отчет 1277,08 руб., в связи с чем долг ответчика перед ним уменьшился до 6519,03 руб.
с 20.03. по **.**.**** – 18,52 руб. (6519,03 руб. х 7,75% : 300 х 11 дней).
**.**.**** истец получил под отчет 4453 руб., в связи с чем долг ответчика перед ним уменьшился до 2066,03 руб.
И в тот же день, **.**.**** истец представил авансовый отчет на сумму 15587,20 руб., что привело к увеличению долга ответчика перед ним до 17653,23 руб., который полежал возмещению в срок до **.**.****
с 06.04. по **.**.**** – 41,04 руб. (17653 руб. х 7,75% : 300 х 9 дней).
**.**.**** истец получил под отчет 1035,04 руб., в связи с чем долг ответчика перед ним уменьшился до 16618,19 руб.
с 15.04. по **.**.**** – 8,59 руб. (16618,19 руб. х 7,75% : 300 х 2 дня).
**.**.**** истец получил под отчет 8007 руб., а так же 4363,14 руб., а так представил авансовый отчет на сумму в 8000 руб., в связи с чем долг ответчика перед ним уменьшился до 12248,05 руб.
с 17.04. по **.**.**** – 22,15 руб. (12248,05 руб. х 7,75% : 300 х 7 дней).
**.**.**** истец представил авансовый отчет на сумму 2202 руб., что привело к увеличению долга ответчика перед ним до 14450,05 руб., который полежал возмещению в срок до **.**.****
с 24.04. по **.**.**** – 48,53 руб. (14450,05 руб. х 7,75% : 300 х 13 дней).
**.**.**** истец получил под отчет 18325,38 руб., а так представил авансовый отчет на сумму в 23641,70 руб., в связи с чем долг ответчика перед ним увеличился до 19239,37 руб., который полежал возмещению в срок до **.**.****
с 07.05. по **.**.**** – 89,46 руб. (19239,37 руб. х 7,75% : 300 х 18 дней).
**.**.**** истец представил авансовый отчет на сумму 13649,34 руб., что привело к увеличению долга ответчика перед ним до 32888,71 руб., который полежал возмещению в срок до **.**.****
Однако, 21 и **.**.**** истец получил под отчет соответственно 6000 руб. и 2404,48 руб., в связи с чем сумма долга уменьшилась до 248484,23 руб.
с 25.05. по **.**.**** – 18,97 руб. (24484,23 руб. х 7,75% : 300 х 3 дня).
**.**.**** истец представил авансовый отчет на сумму 1509,21 руб., что привело к увеличению долга ответчика перед ним до 25993,44 руб., который полежал возмещению в срок до **.**.****
В тоже время **.**.**** истец получил под отчет и 2224,50 руб., в связи с чем сумма долга ответчика перед ним уменьшилась до 23768,94 руб.
с 28.05. по **.**.**** – 55,26 руб. (23768,94 руб. х 7,75% : 300 х 9 дней).
**.**.**** истец представил авансовый отчет на сумму 5728,12 руб., что привело к увеличению долга ответчика перед ним до 29497,06 руб., который полежал возмещению в срок до **.**.****
с 05.06. по **.**.**** – 83,82 руб. (29497,06 руб. х 7,75% : 300 х 11 дней).
После увольнения, **.**.**** истец представил ответчику последний авансовый отчет на сумму 2499,28 руб., что привело к увеличению долга ответчика перед ним до 31996,34 руб., который полежал возмещению в срок до **.**.****, но, до момента вынесения решения возмещен не был.
с 16.06. по **.**.**** – 1157,20 руб. (31996,34 руб. х 7,75% : 300 х 140 дней).
Таким образом, общая сумма процентов (денежной компенсации) составит на день вынесения решения суда 1561 рубль 70 копеек. (4,06 + 14,10 + 18,52 + 41,04 + 8,59 + 22,15 + 48,53 + 89,46 + 18,97 + 55,26 + 83,82 + 1157,20 = 1561,70)
В данном случае, истцом также была заявлена к взысканию процентов меньшая сумма, т.е. 1453 рубля 39 копеек, исчисленная вследствие неверного применения нормы материального права (расчет произведен истцом не из 1/300 ставки рефинансирования, а исходя из 1/360), однако, суд также считает необходимым взыскать сумму задолженности согласно по своему расчету, т.к. это является более правильным.
Кроме того, в связи с тем, что законом (ст. 236 ТК РФ) установлена обязанность уплаты указанных процентов от невыплаченных в срок сумм (выплаты заработной платы и выплат при увольнении, а также выплат по авансовым отчетам) по день фактического расчета включительно, суд считает необходимым установить порядок взыскания до фактической выплаты указанных суммы в размере 0,026% (7,75% : 300) в день от невыплаченной суммы.
Общий размер суммы от которой надлежит производить уплату вышеуказанных процентов, составляет, на момент вынесения решения, 186740 рублей 34 копейки (154744 рубля + 31996 рублей 34 копейки).
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6102 рубля 87 копеек в доход муниципального образования «Город Орёл».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Бабина А.В. к Дочернему закрытому акционерному обществу «Орловское предприятие Сантехэлектромонтаж» Открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и авансовым отчетам, а также процентов (денежной компенсации) за невыплату указанных сумм– удовлетворить.
Взыскать с Дочернего закрытого акционерного общества «Орловское предприятие Сантехэлектромонтаж» Открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» в пользу Бабина А.В. 196762 рубля 40 копеек в том числе: 154744 рубля невыплаченной заработной платы, 8460 рублей 16 копеек процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, 31996 рублей 34 копейки в возмещение расходов по авансовым отчетам, 1561 рубль 70 копеек за нарушение установленного срока выплат по авансовым отчетам.
Производить взыскание с Дочернего закрытого акционерного общества «Орловское предприятие Сантехэлектромонтаж» Открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» в пользу Бабина А.В. процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, а так же возмещения расходов по авансовым отчетам - до фактической выплаты указанных сумм в размере 0,026% в день от невыплаченной суммы.
Взыскать с Дочернего закрытого акционерного общества «Орловское предприятие Сантехэлектромонтаж» Открытого акционерного общества «Орелгражданстрой» в доход муниципального образования «Город Орел» 6102 рубля 87 копеек государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления его полного текста.
Председательствующий: