Дело № 2- 1819/10 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Приказчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Орел» к Митиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Центр микрофинансирования г.Орел» обратилось в суд с иском к Митиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 421759 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7417,59 руб.
В обоснование требований указано, что **.**.**** между ООО «Центр микрофинансирования г. Орел» и Митиной Н.В. был заключен договор займа на общую сумму 78000 руб. с уплатой за пользование займом 8% ежемесячно на срок до **.**.**** Возврат займа и уплата процентов по нему должна была производиться каждый месяц согласно графику: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****
Обеспечением исполнения Митиной Н.В. обязательств по Договору является залог принадлежащей ей бытовой техники и домашнего имущества согласно договора залога №*** от **.**.****
Заёмщик взятые на себя обязательства с **.**.**** не исполняет, допустив нарушение по оплате основного долга и процентов. По состоянию на **.**.**** сумма задолженности основного долга, процентов и пени составляет 421759руб. и на момент предъявления иска в суд не погашена.
По изложенным основаниям просили взыскать с Митиной Н.В. задолженность по договору займа в указанном размере, возврат госпошлины в размере 7417,59 руб., а также обратить взыскании на бытовую технику и домашнее имущество, принадлежащее ответчице, определив начальную продажную стоимость согласно договору залога от **.**.**** №***.
В судебном заседании представитель ООО «Центр микрофинансирования г.Орел» по доверенности Л. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что не возражает против снижения неустойки в случае удовлетворения их требований.
Ответчица Митина Н.В. исковые требования с учетом дополнений признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании ею иска. Одновременно просила снизить размер взыскиваемых истцом пеней в 2 раза.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитным обязательствам, обратив взыскание на залоговое имущество, а именно бытовую технику и домашнее имущество, принадлежащее ей, определив начальную продажную стоимость согласно договору залога №*** от **.**.****, то есть, в размере 101400 руб.
Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчицы Митиной Н. В. о снижения пеней в силу ст. 333 ГК РФ, устанавливающей, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Учитывая компенсационную природу процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки в сумме 128015руб. за просрочку возврата основного займа в размере 78000руб., суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании 333 ГК РФ подлежащей снижению в 2 раза.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г.Орел» к Митиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Митиной Н.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Орел» кредитную задолженность в 357751 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., в т.ч.:
- по основному займу в размере 78000 (семьдесят восемь тысяч) руб.;
- по процентам в размере 215744 (двести пятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб.;
- по пеням за задержку платежа в размере 64007 (шестьдесят четыре тысячи семь) руб. 50 коп.,
а также расходы по уплате госпошлины в размере 6777 (шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 52 коп.
Обратить взыскание на бытовую технику и домашнее имущество Митиной Н.В., являющееся предметом договора о залоге №*** от **.**.****, а именно:
компьютер FORMOZA, 2003г., № парт. СС225450, сер. № 346466, процессор AMD A-XP 1700+, сер. № В167092, клавиатура, цв. монитор, серый;
стиральная машина Electrolux, 2004г., мод. EWS 1030, фронтальная загрузка, белая;
печь СВЧ Electrolux, 2005г., мод. EMS 2390, белая, б/н, с грилем;
телевизор HITACHI, 2004г., диаг. 51 см, мод C21-TF750S, № FHF40515703, серебристый;
кассетный видеоплейер LG, 2004г., мод. RN830W, б/н, черный;
пылесос Samsung, 2003г., мод. VC-6714H, цв. синий;
жилая комната, 2006г., пр. Москва, (трельяж, тумба, шкаф-купе, диван раскладной флок бежевый), шпон, цвет ольха;
стенка-горка, 2006г., пр. Москва, 3 секции( шкаф для посуды со стеклянными дверцами, выпуклыми, барная, шкаф -пенал) шпон, цвет ольха;
шкаф купе гармошка, 2006г., пр. Россия, 4 секции, дверцы глухие, шпон, цвет орех;
тахта, 2003г., пр. Москва, 1,5, гобелен, цвет бежевый с коричневым рисунком;
комод, 2006 г., пр.Россия, три выдвижных секции, шпон, цвет орех;
диван, 2005г., пр. Россия, раскладной, флок, коричневый;
холодильник NORD, 2005г., 2-х камерный, мод.239-7, № 943169, белый;
кухонный гарнитур, 2004г., пр. Россия, два навесных шкафа, два рабочих стола, мойка, шпон, цвет орех;
кухонный уголок, 2005г., пр. Россия, стол обеденный, диван угловой, цвет орех с кож. зам. коричневый;
телевизор LG, 2005г., диаг. 57 см., мод.ССР 20F30 №709КТО1228, черный;
телевизор Samsung, 2007г., диаг.54 см., мод. 408 SKO-1815, № РТ-21FB70RXNN;
кофеварка Bosch, 2000г., мод. ТКА4800, № FD7706, черная;
прихожая, 2006г., пр. Россия, 3 секции (шкаф-купе два зеркала, один закрытый) цвет орех, шпон;
газ. плита INDESIT, 2005г., мод. K1G21S X/ R, б/н, темно-коричневый;
водонагреватель PROTHERM, 2005г., мод. POP 18, б/н, белый;
цифровой беспроводной телефон Panasonic, 2005г., мод. KX-TCD450RU, черный;
стол компьютерный BUREAUCRAT DL-7772005г., пр. Россия, цвет орех,
установив начальную продажную стоимость указанного имущества в общем размере в 101400 (сто одну тысячу четыреста) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10-дневный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Орлова