Дело № 2-1689/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Еремина А.Н. к Управлению ГИБДД УВД Орловской области, Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Орловской области о признании действий сотрудника ДПС незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Еремин А.Н. первоначально обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД УВД Орловской области об оспаривании действий должностного лица, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что **.**.**** в 14 час. 15 мин. Еремин А.Н. был привлечен к административной ответственности за превышение скорости по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Еремину А.Н. неоднократно предлагалось осуществить оплату штрафа на месте, от чего он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о доставлении.
Определением суда от **.**.**** по ходатайству представителя истца ответчик УФК по Орловской области заменен на МВД РФ.
Определением от **.**.**** по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика МВД РФ на Департамент финансов Орловской области.
Исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Еремин А.Н. и его представитель Ш. просили признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС №*** Р. в виде ограничения свободы Еремина А.Н., выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении от **.**.**** № №***, составленного в 14 час. 30 мин., протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от **.**.****, составленного в 14 час. 55 мин., в осуществлении личного досмотра Еремина А.Н. в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. **.**.****; взыскать с Департамента финансов Правительства Орловкой области за счет казны Орловской области в пользу Еремина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Еремина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Представители ответчиков УГИБДД УВД по Орловской области – Г., В., Министерства финансов РФ – Л., Департамента финансов Орловской области – А., инспектор ДПС ГИБДД УВД по Орловской области Р. заявленные требования не признали, пояснили, что обжалуемые действия должностного лица при составлении материала об административном правонарушении были законными и обоснованными, причинение морального вреда не доказано.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При разрешении спора судом установлено, что **.**.**** в 14 час. 15 мин. в отношении Еремина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 17).
**.**.**** в 14 час. 30 мин. в отношении Еремина А.Н. был также составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению №***, в сумме 500 рублей (л.д. 49).
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Северного района г. Орла от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 59).
Основанием для вынесения постановления мирового судьи явилась представленная Ереминым А.Н. квитанция от **.**.****, подтверждающая своевременную оплату штрафа в сумме 500 рублей, назначенного по постановлению №***.
Из административного дела в отношении Еремина А.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует, что при составлении протокола **.**.**** Еремин А.Н. письменно указал об оплате штрафа в установленном порядке, на требование инспектора предъявить квитанцию пояснил, что не взял ее с собой (л.д. 46–59).
Вместе с тем, составивший протокол инспектор ДПС ГИБДД УВД по Орловской области Р., не проверяя надлежащим образом доводы Еремина А.Н. об оплате штрафа, принял решение о доставлении Еремина А.Н. в ОМ №*** в целях административного производства по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем в период с 14 час. 55 мин. по 15 час. 35 мин. был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также протокол личного досмотра в 15 час. 00 мин. (л.д. 50, 56).
В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице.
В силу ст.27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным,
По смыслу закона целью доставления является составление протокола об административном правонарушении, пресечение административного правонарушения, и установление личности нарушителя, а также сбор и оценка доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что личность Еремина А.Н. была установлена инспектором ДПС Р. при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Еремина А.Н. по ст.12.9 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
Из объяснений сторон установлено, что **.**.**** после доставления Еремина А.Н. в ОМ №*** г. Орла, каких-либо действий по задержанию последнего в целях своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, сбору дополнительных доказательств по делу, сотрудниками милиции предпринято не было, Еремину А.Н. была вручена повестка о явке к мировому судье на **.**.****
В соответствии с ч.1,3 ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в т.ч. непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно материалам дела, Еремин А.Н. оплатил штраф, назначенный по постановлению № №*** от **.**.**** по ст.12.6 КоАП РФ, в установленный законом срок - **.**.****, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 55).
Между тем, в журнале учета и проверки транспортных средств и лиц по ФБД ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области за 2010 год не имеется отметки об уплате вышеуказанного штрафа Ереминым А.Н. (л.д. 119-120).
Как следует из сопроводительного письма, материал в отношении Еремина А.Н. для взыскания суммы административного штрафа по постановлению № №*** от **.**.**** направлен судебному приставу-исполнителю только **.**.****, т.е. через полтора месяца после составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу (л.д. 173).
Ссылка представителей УГИБДД УВД Орловской области на отсутствие правого механизма, позволяющего проверять своевременность уплаты административных штрафов, является несостоятельной и не может служить поводом для привлечения лиц, не представивших соответствующие квитанции, к административной ответственности по ст.32.2 КоАП РФ, обязывающая лицо, привлеченное к административной ответственности, направлять копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, утратила силу с 1 января 2008 года (Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Учитывая отсутствие у инспектора ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также те обстоятельства, что личность Еремина А.Н. была установлена на месте, а пресечение правонарушения в виде неуплаты штрафа в установленный срок невозможно суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Еремина А.Н. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составлен преждевременно, оснований для личного досмотра и доставления Еремина А.Н. в ОМ №*** у инспектора ДПС Р. не имелось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Несоблюдение должностным лицом, уполномоченным принимать решение о возбуждении административного дела, о применении мер обеспечения в виде доставления и личного досмотра, требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лиц к административной ответственности, повлекло нарушение конституционных прав Еремина А.Н. на свободу и личную неприкосновенность, в т.ч. права на защиту.
С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о признании незаконными действий инспектора ДПС ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области Р. по составлению протокола об административном правонарушении от **.**.**** в отношении Еремина А.Н., протокола о доставлении Еремина А.Н. в ОМ №*** г. Орла от **.**.**** и протокола личного досмотра Еремина А.Н. от **.**.****
Обосновывая требования о компенсации морального вреда истец указал, что незаконные действия сотрудника ДПС причинили ему нравственные и физические страдания, поскольку в момент правонарушения в машине находился его малолетний ребенок двухлетнего возраста, истец потратил более часа своего личного времени, ранее **.**.**** истцу было выписано направление на госпитализацию, в связи со сложившейся ситуацией у него ухудшилось самочувствие.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего возмещению истцу в размере 5000 рублей в связи с незаконным ограничением свободы в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин. **.**.****
Суд находит, что указанная сумма соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, финансирование инспектора ДПС ГИБДД УВД по Орловской области производится за счет средств Орловской области, т.е. субъекта Российской Федерации (л.д. 67).
Следовательно, возмещение морального вреда должно производиться за счет казны Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области.
Представитель истца в судебном заседании просил взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины с Министерства финансов РФ (л.д.28-32).
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу ст.ст.100, 98 ГПК РФ, возмещение указанных судебных расходов должно производиться за счет средств соответствующего бюджета, а с учетом установленных обстоятельств - из бюджета субъекта Российской Федерации. Следовательно, ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов с Министерства финансов РФ за счет казны РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Еремина А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия инспектора ДПС ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области Р. по составлению протокола об административном правонарушении от **.**.**** в отношении Еремина А.Н., протокола о доставлении Еремина А.Н. в ОМ №*** г. Орла от **.**.**** и протокола личного досмотра Еремина А.Н. от **.**.****
Взыскать с Департамента финансов Орловской области за счет казны Орловской области в пользу Еремина А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями инспектора ДПС ОБДПС №*** ГИБДД УВД по Орловской области Р. 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме- **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая