Дело № 2-1935/10г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Коптевой А.В.,
при секретаре Сидоровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тереховой С.Г. к Администрации г.Орла, МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Терехова С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Орла, МУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что на основании ордера, выданного ОАО «Орелстрой» **.**.****, проживает в комнате площадью 13,3 кв.м., расположенной в *****. Поскольку квартира имеет статус общежития, ей было отказано в приватизации. Также ей отказано в заключении договора социального найма. В связи с чем, просит суд признать право собственности в порядке приватизации на комнату №***, площадью 13,3 кв.м., в *****.
В судебном заседании истица Терехова С.Г. исковые требования поддержала, изложенные в иске обстоятельства подтвердила. Суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 1990 года, где ей первоначально было предоставлено койко-место. Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные. Истица проживает одна в комнате площадью 13,3 кв.м., в соседней комнате, площадью 17,5 кв.м., в настоящее время зарегистрированы 4 человека. В мае 2002 года ОАО «Орелстрой» выдал ордер на комнату площадью 13,3 кв.м., открыл лицевой счет, с данного момента истица оплачивает коммунальные платежи за эту комнату. ***** ранее являлся общежитием ОАО «Орелстрой». Затем дом был передан в муниципальную собственность. Считает, что поскольку общежитие передано в муниципальную собственность, соответственно она имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.
Представители ответчиков МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенностям К. и О., Администрации г. Орла *****по доверенности Л. не возражали против удовлетворения заявленного требования.
Третье лицо З. не возражала против удовлетворения заявленного требования, суду дала показания, аналогичные показаниям истицы.
Третьи лица У., Ц., Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Терехова С.Г. с **.**.**** постоянно зарегистрирована и проживает в коммунальной *****. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истицы (л.д. 4-7), копией лицевого счета №*** от **.**.**** и справкой ЗАО «ЖРЭУ №***» №*** от **.**.**** (л.д. 17), копией поквартирной карточки (л.д. 35).
**.**.**** ОАО «Орелстрой » выдало Тереховой С.Г. ордер №*** на жилую площадь в общежитии – комната №*** в ***** (л.д. 16).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Спорная квартира числится в реестре муниципального жилого фонда (л.д. 11,12).
Из справки МУ «УКХ г.Орла» от **.**.**** за №*** следует, что Терехова С.Г. право на приватизацию жилья не использовала (л.д. 13).
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из показаний истицы следует, что она проживает в изолированном жилом помещении.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями третьего лица З., исследованными в судебном заседании оригиналами квитанций по оплате коммунальных услуг по ***** за январь 2006-сентябрь 2010 год, из которых видно, что лицевой счет №*** открыт на Терехову С.Г. на жилую площадь 13,3 кв.м., начисления на 1-го человека, а также квитанциями на Ц., где указано: лицевой счет №***, *****, площадь 4,4 кв.м., квитанциями на З., где указано: лицевой счет №***, *****, площадь 4,4 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого помещения ***** по состоянию на **.**.****, квартира является двухкомнатной, общей площадью 54,1 кв.м., комната №*** имеет площадь 13,3 кв.м., комната №*** – 17,5 кв.м., комнаты изолированные ( л.д.8-10).
Следовательно, истица пользуется спорным жилым помещением – изолированной комнатой №*** (по техническому паспорту) площадью 13,3 кв.м., фактически на основании договора социального найма.
Учитывая, что Терехова С.Г. занимает изолированное жилое помещение в двухкомнатной квартире общей площадью 54,1 кв.м., за истцом должно быть признано право собственности на 23/54 доли в праве общей собственности на ***** в городе Орле в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тереховой С.Г. удовлетворить.
Признать за Тереховой С.Г. право собственности на 23/54 доли в праве общей собственности на ***** в городе Орле в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья
А.В.Коптева