Дело №2-1589/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 годагород Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьиСафроновой Л.И.,
при секретареГригорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурлакова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождественности наименования должности и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Бурлаков А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождественности наименования должности и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в обоснование указав, что в сентябре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по тем основаниям, что работал на работах с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ, поскольку ответчик не включил в специальный стаж периоды его работы с **.**.**** по **.**.**** монтажником Орловской МПМК-35; с **.**.**** по **.**.**** монтажником ПМК нулевого цикла объединения «Орелоблколхозстрой», впоследствии реорганизованного в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», филиал «Орловская СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой»; с **.**.**** по **.**.**** мастером филиала СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой», мотивируя тем, что данные должности не предусмотрены Списком №*** от **.**.****, однако он фактически в спорные периоды работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастером строительных и монтажных работ, а работодатель в трудовую книжку внес не полные сведения в наименовании профессии и должности, в настоящее время организации, в которых протекала трудовая деятельность не существуют, а в архивном фонде поступивших на хранение лицевых счетах по начислению заработной платы не отражено полное наименование профессии, в них указано – монтажник, мастер, просит суд включить вышеуказанные периоды работы в специальный трудовой стаж, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истец Бурлаков А.М. заявленные требования поддержал и уточнил, просил установить тождественность его работы монтажником работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, тождественность его работы мастером мастеру строительных и монтажных работ, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы с **.**.**** по **.**.**** монтажником Орловской МПМК-35; с **.**.**** по **.**.**** монтажником ПМК нулевого цикла объединения «Орелоблколхозстрой», впоследствии реорганизованного в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», филиал «Орловская СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой»; с **.**.**** по **.**.**** мастером филиала СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой», обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента достижения необходимого возраста 55 лет, то есть с **.**.****, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнив, что в спорные периоды он занимался строительством, работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в бригаде, состоящей из 5-6 человек, рабочий день был с 8 до 17 час., иногда работали в выходные дни, он монтировал железобетонные блоки, стеновые панели, строил нулевой цикл, ставил подушки, вредность заключалась в тяжелых условиях труда, так как постоянно находился на улице вне зависимости от времени года, на какую-либо другую работу не привлекался, ему выдавалась спецодежда, он получал высокую заработную плату, имел дополнительные дни к отпуску, когда работал мастером строительных и монтажных работ, также занимался строительством панельных домов и других объектов.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Н. исковые требования Бурлакова А.М. просила оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в отказе ГУ УПФ РФ от **.**.**** и в письменном отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что у истца отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ, поскольку периоды его работы монтажником и мастером, как указано в трудовой книжке, не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как данные профессии не поименованы Списком №***.
Определением Заводского районного суда г.Орла от **.**.**** к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «МПМК-3» как правопреемник организаций, где работал истец в спорные периоды.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «МПМК-3» по доверенности Л. суду пояснила, что ранее в документах по организации и в трудовых книжках работников указывалось короткое наименование профессии – «монтажник», «мастер», без указания работ, хотя фактически люди работали монтажниками стальных и железобетонных конструкций, мастерами строительных и монтажных работ, поскольку строили многоэтажные панельные дома, школы, детские сады из железобетонных панелей, делали фундамент из железобетонных подушек, стеновые панели, балки перекрытий, плиты были железобетонные, в связи с чем на работу принимались именно монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, за работу с тяжелыми условиями труда спецпродукты не выдавались, но начислялись дополнительные дни к отпуску, производилась надбавка к зарплате, пенсию начислял райсобес, работники уходили на пенсию в связи с особыми условиями труда и не возникало никаких вопросов, а с 1996 года с образованием ГУ УПФ РФ был предъявлен Список №***, и с этого времени в трудовых книжках стали указывать полное название профессий и производств, работники начали оформлять пенсию через суд, до 1996 года карты аттестации рабочих мест не составлялись, а с 1996 года регулярно проводится аттестация. Монтажники не привлекались на какие-либо другие виды работы, так как являлись высококвалифицированными работниками, получали высокую зарплату, им всегда находилась работа, так как объектов было очень много.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Бурлакова А.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 (60 лет для мужчин) ФЗ №173-ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
В силу ст. 27 п.2 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №*** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредным условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, а также для периодов работы до **.**.**** наравне со Списком №*** от **.**.**** применяется Список №***, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от **.**.**** №***.
Разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №*** от **.**.**** и разделом 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка №*** от **.**.**** предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также мастера строительных и монтажных работ".
**.**.**** ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области отказало Бурлакову А.М. в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 19-21).
В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки истца следует, что Бурлаков А.М., **.**.**** года рождения, в периоды времени с **.**.**** по **.**.**** работал монтажником Орловской МПМК-35; с **.**.**** по **.**.**** монтажником ПМК нулевого цикла объединения «Орелоблколхозстрой», впоследствии реорганизованного в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», филиал «Орловская СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой»; с **.**.**** по **.**.**** мастером филиала СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой» (л.д. 32-34). Данные обстоятельства подтверждаются также архивными справками №*** и №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** из которых следует, что Бурлаков А.М. работал монтажником и монтажником 4 разряда, мастером, при этом приказы по личному составу с 1982 г. по 1992 годы, а также лицевые счета на хранение не поступали, документы по личному составу Орловской МПМК-35 на хранение не поступали, в архивном фонде СМПМК-3 объединения «Орелагропромстрой», филиала «Орловская СМПМК-3» АО «Орелагропромстрой» в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1992, 1993 годы рабочим значится Бурлаков А.М., монтажник 4 разряда, при этом сведениями о простоях, отпусках без сохранения заработной платы, курсах повышения квалификации архив не располагает, приказы о премировании, поощрениях, награждениях, о вводе объектов в эксплуатацию, а также штатные расписания на хранение в архив не поступали (л.д. 10-12).
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что с 1980 года работал с Бурлаковым А.М. в одной бригаде Орловской МПМК-35, был бригадиром монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, однако в трудовой книжке было указано «монтажник», в тот период времени монтажники работали без простоев, круглый год, создавались графики работ, приходилось работать сверхурочно, Бурлаков А.М. занимался монтажом железобетонных конструкций, иногда и стальных при строительстве многоквартирных жилых домов, возводил железобетонные подушки, блоки и рамы, то есть закладывал фундамент, монтировал стеновые железобетонные панели, Бурлаков А.М., как и другие члены бригады, работал полный рабочий день, условия труда были тяжелыми, так как работали на улице в любую погоду, работа была на высоте, так строили многоэтажные дома, ему (Д.) назначена досрочная пенсия по решению суда.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что знает истца с 1980 года, так как вместе работали сначала в МПМК-35, которое в последствии было реорганизовано в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», затем в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», филиал «Орловская СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой», он был звеньевым в бригаде монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, хотя в трудовой книжке было записано «монтажник», до 1996 года карты аттестации рабочих мест не составлялись, был разъездной характер работы по объектам, однако, на какие-либо другие виды работ монтажники не привлекались, в течение полного рабочего дня с 8 час. до 17 час. занимались монтажом стальных и железобетонных конструкций, он является получателем пенсии по решению суда, в архивах никаких документов не сохранилось.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что получает пенсию по решению суда, знает Бурлакова А.М., так как вместе работали монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с 1980 года по 1992 год, за работу с тяжелыми условиями труда им добавлялись 3-4 дня к отпуску, выдавалась спецодежда, они получали большую заработную плату.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данные ими показания являются последовательными, согласованными с показаниями истца в судебном заседании и материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, в вязи с чем, при отсутствии документального подтверждения занятости истца в спорные периоды на работах, дающих право на досрочную пенсию, суд кладет показания свидетелей в основу решения.
В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ №***, июль 2005 г.).
Организации, в которых работал истец, выполняли строительно-монтажные работы - строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, то есть относились к разделу производства, предусмотренного Списком №***, позиция 27 в котором есть профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также мастера строительных и монтажных работ.
Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 3, (утвержден постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 г.), Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186 016), действовавшими в спорный период, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 367 от 26.12.1994 г., в строительно-монтажных организациях не предусмотрены профессии «мастер», «монтажник» а предусмотрены «мастер строительных и монтажных работ», «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке истца о его специальности «монтажник» и «мастер» выполнены ошибочно, поскольку такие профессии в строительно-монтажных организациях отсутствуют.
Несмотря на то, что специальности Бурлакова А.М. в оспариваемые периоды работы в трудовой книжке поименованы как «монтажник» и «мастер», суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает возможным установить тождество работы, выполняемой истцом по профессиям «монтажника» и «мастера» работе «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций» и «мастера строительных и монтажных работ», предусмотренных Списком №***.
Суд приходит к выводу, что не должно быть нарушено право истца на получение досрочной пенсии, поскольку это бы противоречило соблюдению принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения, о чем говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П., где указано: "Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им».
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истцом Бурлаковым А.М. представлено достаточно доказательств, подтверждающих его работу в спорные периоды с тяжелыми условиями труда, и он не должен быть лишен права на досрочную пенсию по вине работодателей, которые по неизвестной причине не подтвердили особые условия его работы, а в настоящий момент это сделать не предоставляется возможным, поскольку данные организации не существуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы Бурлакова А.М. с **.**.**** по **.**.**** монтажником Орловской МПМК-35, с **.**.**** по **.**.**** монтажником ПМК нулевого цикла объединения «Орелоблколхозстрой», впоследствии реорганизованного в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», филиал «Орловская СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой», с **.**.**** по **.**.**** мастером филиала СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой» подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и пенсия ему должна быть назначена с момента достижения необходимого возраста 55 лет, то есть с **.**.****, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а такое право у истца возникло **.**.****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурлакова А.М. удовлетворить.
Установить тождество работы выполняемой Бурлаковым А.М. в качестве «монтажника» работе «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Установить тождество работы выполняемой Бурлаковым А.М. в качестве «мастера» работе «мастера строительных и монтажных работ».
Включить периоды работы Бурлакова А.М. с **.**.**** по **.**.**** монтажником Орловской МПМК-35; с **.**.**** по **.**.**** монтажником ПМК нулевого цикла объединения «Орелоблколхозстрой», впоследствии реорганизованного в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», филиал «Орловская СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой»; с **.**.**** по **.**.**** мастером филиала СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Бурлакову А.М. и производить выплату пенсии по старости с **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:Сафронова Л.И.
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
**.**.****город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьиСафроновой Л.И.,
при секретареО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурлакова А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождественности наименования должности и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении пенсии,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурлакова А.М. удовлетворить.
Установить тождество работы выполняемой Бурлаковым А.М. в качестве «монтажника» работе «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Установить тождество работы выполняемой Бурлаковым А.М. в качестве «мастера» работе «мастера строительных и монтажных работ».
Включить периоды работы Бурлакова А.М. с **.**.**** по **.**.**** монтажником Орловской МПМК-35; с **.**.**** по **.**.**** монтажником ПМК нулевого цикла объединения «Орелоблколхозстрой», впоследствии реорганизованного в СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», СМПМК №*** объединения «Орелагропромстрой», филиал «Орловская СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой»; с **.**.**** по **.**.**** мастером филиала СПМК №*** АОО «Орелагропромстрой» в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Бурлакову А.М. и производить выплату пенсии по старости с **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:Сафронова Л.И.