Дело № 2-1985/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Пономаренко Р.Г. к Чупахину Д.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет компенсации морального вреда, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Чупахину Д. В. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет компенсации морального вреда, в порядке регресса. В обоснование иска указал, что решением Северного районного суда г. Орла от **.**.**** с него и ответчика Чупахина Д.В. в солидарном порядке в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым **.**.**** произведены все выплаты по исполнительному листу. СПИ О. вынесено постановление о взыскании суммы исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, которая также была выплачена Пономаренко Р.Г. Просит взыскать с Чупахина Д.В. 53500 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 902 рубля 50 копеек.
В судебном заседании истец Пономаренко Р.Г. и его представитель Л. заявленные требования уточнили в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме – 1832 рубля 08 копеек, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления, просили взыскать с ответчика 53500 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля 08 копеек.
В судебное заседание ответчик Чупахин Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
П.3 ст. 1079 ГК РФ указывает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Факт возникновения солидарной ответственности истца и ответчика установлен вступившим в законную силу заочным решением Дудинского городского суда Красноярского края от **.**.****
Судом установлено, что решением Северного районного суда г. Орла от **.**.**** с Пономаренко Р.Г. и Чупахина Д.В. в солидарном порядке в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.15-20).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Северного РОСП г.Орла от **.**.**** в отношении Пономаренко Р.Г. возбуждено исполнительное производство №***, **.**.**** обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.10-12).
Согласно справке от **.**.**** по исполнительному листу №*** с истца в пользу Н. удержано: в июле 2009 г. -6663 рубля 60 копеек, в августе 2009 г. – 10702 рубля 98 копеек, в сентябре 2009 г. – 14785 рублей 70 копеек, в октябре 2009 г. – 19947 рублей 36 копеек, в ноябре 2009 г. – 27615 рублей 60 копеек, в декабре 2009 г. – 16003 рубля 55 копеек, в январе 2010 г. – 4281 рубль 21 копеек, итого – 100000 рублей. В апреле и мае 2010 года удержано по 3500 рублей в счет исполнительского сбора, итого – 7000 рублей (л.д.30).
Исполнительный лист возвращен **.**.**** в Северный РОСП г.Орла, о чем имеется соответствующего подразделения судебных приставов (л.д.32).
**.**.**** исполнительное производство №*** в отношении Пономаренко Р.Г. окончено (л.д.14).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, которые исследовались в судебном заседании, а также показаниями судебного пристава - исполнителя О., который пояснил, что все суммы взысканы с Пономаренко Р.Г., исполнительного листа о взыскании денежных сумм с Чупахина Д.В. не предъявлялось.
Согласно действующему законодательству, солидарную ответственность по возмещению вреда (ущерба) несут лица, причинившие ущерб совместными действиями, независимо от вины лиц. Таким образом, солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые не были осуждены (или признаны виновными) за совместные действия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 53500 рублей в порядке регресса, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд Пономаренко Р.Г. оплачена государственная пошлина в сумме 1832 рубля 08 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 4-6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаренко Р.Г. к Чупахину Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Чупахину Д.В. в пользу Пономаренко Р.Г. денежные средства в сумме 55332 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля 08 копеек, в т.ч.:
- в счет компенсации морального вреда в порядке регресса - 50000 рублей 00 копеек,
- исполнительный сбор - 3500 рублей,
- возврат государственной пошлины - 1832 рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая