Дело № 2-1934/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 20 декабря 2010 года
Заводской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Гриневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Астероид», Паршину С.И., Ставцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору от **.**.**** для пополнения оборотных средств ООО «Астероид» был выделен кредит в размере 10000000,00 рублей с процентной ставкой – 24 % годовых на срок до **.**.****. В целях обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Ставцевым С.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от **.**.****, согласно которому в залог было передано имущество - земельный участок, общая площадь 815,5 кв.м, кадастровый номер №***, имеющий адрес: ***** -Здание: офисное здание, общая площадь 1246,6 кв.м., условный номер №***, имеющий адрес: *****., лит. А. Также, в целях обеспечения кредита были приняты договоры поручительства физических лиц- ответчиков по делу. В связи с тем, что ответчики должным образом не исполняют условия кредитного договора, истец просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.
Ответчики Ставцев С.А., Паршин С.И., представитель Общества с ограниченной ответственностью «Астероид», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** между истцом с одной стороны и ответчиком ООО «Астероид» с другой стороны был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 10000000 рублей, под 24 % годовых на срок до **.**.****
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и Паршиным С.И., а также истцом и Ставцевым С.А. были заключены договоры поручительства №*** и №***., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам ООО «Астероид» по кредитному договору всем своим имуществом. (л.д. 19-20, 21-22).
Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств с Ставцевым С.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от **.**.****, согласно которому в залог было передано имущество:
- земельный участок, общая площадь 815,5 кв.м, кадастровый номер №***, имеющий адрес: *****
- офисное здание, общая площадь 1246,6 кв.м., условный номер №***, имеющий адрес: *****., лит. А. ( л.д. 23-28).
Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Орловской области **.**.**** с номером регистрации №***.
Нотариально заверенным согласием Н. от **.**.****, было дано право передачи ее супругом – ответчиком по делу, офисного здания, нежилого, площадью 1246,6 кв.м., кадастровый номер №***, имеющий адрес: *****., лит. А. и земельного участка, площадью 815,5 кв.м, кадастровый номер №***, имеющий адрес: ***** в залог (ипотеку) в любой форме, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение (л.д. 77).
Истец свои обязательства по данному договору исполнил, что подтверждается выпиской со счета ответчика №*** в ОАО «Русь-Банк» за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.32-59).
Поскольку ответчиками не соблюдался порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд приходит к выводу, что ими существенно нарушены условия кредитного договора и у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
**.**.**** Банком, в соответствии с п. 2.2.1. Договора поручительства, было направлено поручителю письменное требование (исх. №***) о погашении задолженности должника по кредитному договору, однако, никаких мер по погашению кредита предпринято не было (л.д.62-64).
Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 8691 771 рубля 68 копейки (л.д. 60-61).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК Р. Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с. ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником того обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, 1 частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на удержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.351 п.2 ГК РФ залогодержателю предоставлено право в случае не исполнения обязательств обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 ч. 2 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого существа по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на сновании судебного акта.
Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на предмет залога, т.е. земельный участок, общая площадь 815,5 кв.м, кадастровый номер №***, имеющий адрес: *****, и офисное здание, общая площадь 1246,6 кв.м., условный номер №***, имеющий адрес: *****., лит. А., принадлежащий на праве собственности ответчику Ставцеву С.А..
По соглашению сторон залоговая стоимость (оценка) предмета ипотеки определена в размере 14 353 500,00 (Четырнадцать миллионов триста пятьдесят три тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, при этом залоговая стоимость (оценка) земельного участка, определена в размере 1 040 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость (оценка) офисного здания, определенна в размере 13 313 500 (Тринадцать миллионов триста тринадцать тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.
Данная стоимость принимается судом за основу при назначении начальной продажной стоимости заложенного имущества на первых публичных торгах для реализации заложенного имущества.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «Астероид», Паршину С.И., Ставцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Астероид», Паршина С.И., Ставцеву С.А. задолженность в размере составила 8 691 771 рубля 68 копеек из них: задолженность по основному долгу в размере 8 296 063 руб.60 коп., задолженность по процентам по основному долгу 395 708 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51658 руб. 86 коп., а всего 8743430 рублей (восемь миллионов семьсот сорок три тысячи четыреста тридцать рубль) 40 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ставцеву С.А., а имен:
- Земельный участок, общая площадь 815,5 кв.м., кадастровый номер №***, имеющий адрес: *****.;
- Офисное здание, общая площадь 1246,6 кв.м., условный номер №*** имеющий адрес: *****., лит. А.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 14 353 500,00 (Четырнадцать миллионов триста пятьдесят три тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности ООО «Астероид» по кредитному договору №*** от **.**.****
Настоящее решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течении семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Щербаков А.В.