Дело №2-1896/10г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2010 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Коптевой А.В.,
при секретаре Киселевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Розенберга А.С. к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и выплате задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Розенберг А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области. В обоснование указано, что **.**.**** ему была назначена пенсия за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. С **.**.****, на основании письма ответчика от **.**.****, выплата пенсии прекращена, поскольку периоды его работы в краевом Совете ДСО «Урожай» в должности тренера ДЖЮСШ с **.**.**** по **.**.****, в должности тренера-преподавателя в Красноярском совете «Динамо» с **.**.**** по **.**.****, в городской СДЮШОР с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, в Красноярской школе высшего спортивного мастерства с **.**.**** по **.**.****, в Спортивном клубе Армии в СДЮШОР с **.**.**** по **.**.****, в Государственном учреждении Специализированный учебно-спортивный «Олимпик» и в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования: техникум-предприятие (учреждение) Спортивный центр «Олимп» с **.**.**** по **.**.**** не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, т.к. учреждения и должность «тренер» не предусмотрены Списками №№463, 1067. Считая такой отказ незаконным, истец просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области от **.**.**** №*** о прекращении выплаты пенсии незаконным, обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика выплатить трудовую пенсию, не полученную им своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение за период с **.**.**** по дату вынесения судебного решения.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут **.**.****, истец Розенберг А.С. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с его неявкой дело слушанием было отложено на 12 часов 00 минут **.**.****.
**.**.**** в судебное заседание истец Розенберг А.С. не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Д. не требует разбирательства дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Розенберга А.С. к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в льготный стаж и выплате задолженности, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть отменено по ходатайству стороны по делу, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В.Коптева