Дело №2-1990/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрчикова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЛАД СП» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юрчиков Е.В. обратился в суд к ООО фирма «ЛАД СП» с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что **.**.**** он был принят на работу в ООО фирма «ЛАД СП» в качестве охранника, **.**.**** уволен по собственному желанию. За период работы с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. ему не выплачена заработная плата в размере 35 908 рублей 93 копейки. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 908 рублей 93 копейки, проценты за пользование деньгами с учетом ставки рефинансирования в сумме 1395 рублей, а также моральный вред в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании Юрчиков Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчика перед ним составляет 35 908 рублей 93 копейки. Поскольку вовремя заработная плата выплачена не была, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, т.к. он испытывал нравственные страдания. В настоящее время он также находится в тяжелом материальном положении.
В судебное заседание представитель ответчика Л. исковые требования признал в части взыскания заработной платы, и взыскания 5000 рублей в счет возмещения морального вреда. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате перед Юрчиковым Е.В. в размере 35 908 рублей 93 копейки образовалась не умышлено, вины организации в этом нет, выплаты производились постоянно, но небольшими суммами, просил суд в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Юрчикова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В силу п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно трудовой книжке, Юрчиков Е.В. принят на работу в ООО фирма «ЛАД СП» **.**.**** охранником (л.д. 4).
Из объяснений истца установлено, что заработная плата в полном объеме за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. ему не выплачена. В подтверждение своих доводов истец предоставил справку, выданную директором ООО фирма «ЛАД СП», согласно которой перед Юрчиковым Е.В. имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. в размере 35 908 рублей 93 копейки (л.д. 5,10).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит доводы истца обоснованными и считает, что в пользу Юрчикова Е.В. за период с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. должна быть взыскана денежная сумма в размере 35 908 рублей 93 копейки.
Поскольку истцу с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. не была выплачена заработная плата, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем сроков выплат денежной задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец представил расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 7,75% за период с момента увольнения за 150 дней задержки выплаты заработной платы, расчет проверен судом и является верным (35908,83руб.*1/300*7,75%*150дн.=1395руб.).
Что касается исковых требований Юрчикова Е.В. о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Из объяснений истца установлено, что в связи задержкой выплаты заработной платы он испытывал значительные физические и нравственные страдания, поскольку находился в тяжелом материальном положении, приходилось занимать денежные средства в долг, чтобы содержать семью.
Доводы истца суд находит обоснованными, и, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к убеждению, что с ООО фирма «ЛАД СП» в пользу Юрчикова Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере5 000 рублей.
Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то с ООО фирма «ЛАД СП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5319,12 рублей в доход бюджета МО «Город Орел».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрчикова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «ЛАД СП» в пользу Юрчикова Е.В. денежную сумму в размере 42303 (сорок две тысячи триста три) рубля 93 копейки, в т.ч.:
задолженность по заработной плате за период работы с ноября 2009 г. по июнь 2010 г. в размере 35 908 рублей 93 копейки,
денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1395 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО фирма «ЛАД СП» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5 319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Е.В. Ендовицкая