Дело № 2-1850/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
с участием истца Пиминой О.Е.,
представителя истца Л.,
ответчика Молоканова Г.Ф.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пиминой О.Н. к Молоканову Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Пимина О.Е. обратилась в суд с иском к Молоканову Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *****, в обоснование указала, что ей, мужу О., сыну Н., и третьему лицу - дочери З. предоставлена *****. О. умер **.**.****, Н. - **.**.**** В 1985 году З. зарегистрировала брак с ответчиком Молокановым Г.Ф., который прописался в указанной квартире. **.**.**** брак был расторгнут, ответчик выехал на другое место жительства и в течение последних 11 лет ответчик по месту регистрации не проживает, действий по вселению не предпринимает, коммунальные платежи не оплачивает, создал другую семью и фактически проживает по адресу: *****. На основании решения Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** Пимина О.Е. является собственником *****.
В судебном заседании истец Пимина О.Е. и ее представитель Л., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили признать ответчика Молоканова Г.Ф. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: ***** связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчик Молоканов Г.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что от брака с З. имеется ребенок, двадцатилетнего возраста, отбывающий наказание в местах лишения свободы. Молоканов Г.Ф. не хочет выписываться из квартиры, т.к. наличие регистрации не даст возможность продать спорную квартиру, что позволит сыну жить в квартире. Ответчик не отрицал, что в спорной квартире не проживает около 10 лет, поскольку его выгнали из квартиры, однако мер по вселению никогда не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался, о том, что квартира приватизирована, он не знал до получения искового заявления, желал также участвовать в приватизации. В 2002 году судом было отказано в иске Пиминой О.Е. о выселении Молоканова Г.Ф. из спорного жилого помещения.
Третье лицо З. полагала возможным удовлетворить исковые требования, пояснив, что Молоканов Г.Ф. является ее бывшим мужем, более десяти лет они совместно не проживают, т.к. Молоканов ушел после расторжения брака, создал другую семью. При оформлении квартиры в собственность она отказалась от участия в приватизации, квартира оформлена на ее мать - Пимину О.Е., которая являлась членом жилищно-строительного кооператива.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла указанных правовых норм следует, что выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ордер №*** от **.**.**** выдан исполнительным комитетом Заводского Совета депутатов трудящихся истице Пиминой О.Е. на состав семьи 4 человека – она, муж О., сын Н. и дочь З. на вселение в *****, жилой площадью 41, 5 кв.м., ***** (л.д.9-10).
О. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от **.**.****, согласно свидетельству о смерти 1№*** от **.**.**** Н. умер **.**.**** (л.д.36, 37).
Согласно копии лицевого счета №*** от **.**.****, выданной ЗАО ЖРЭУ №***, по адресу: ***** зарегистрированы:истец – Пимина О.Е., являющаяся собственником квартиры, третье лица - З., внук М., а также ответчик – Молоканов Г.Ф. (бывший зять истца) - с **.**.**** ( л.д. 8).
Как указано в свидетельстве о расторжении брака, брак между Молокановым Г.Ф. и Д. прекращен **.**.**** (л.д.12).
В соответствии с актом по вопросу установки факта проживания с выходом на место, в ***** в указанной квартире проживают: Пимина О.Е., З., М.. В квартире вещей Молоканова Г.Ф. не имеется, со слов соседей ответчик не проживает в квартире более 10 лет (л.д.11).
Коммунальные услуги Молоканов Г.Ф. не оплачивает, что подтверждается представленными истицей квитанциями и не отрицалось сторонами в судебном заседании (л.д.17-20).
Решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.****5г. установлен факт владения Пиминой О.Е. квартирой по адресу: г. орел, *****, на праве собственности (л.д. 50-51).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** ***** общей площадью 58, 20 кв.м. принадлежит истцу Пиминой О.Е. на праве собственности (л.д. 13).
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Ц., В. которые суду показали, что являются соседями истицы. На протяжении длительного времени ответчик Молоканов Г.Ф. в квартире истицы не проживает.
Свидетель Б. суду пояснил, что ответчик, приходящийся ему братом, по месту прописки не живет более шести лет, коммунальные платежи по месту регистрации не вносит более четырех лет.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности, их показания согласуются с материалами дела.
Доводы ответчика о том, что на момент регистрации права собственности на квартиру, он значился зарегистрированным в ней, не являются состоятельными, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорном помещении, коммунальные платежи не оплачивает, в правоохранительные органы не обращался, в квартиру вселиться в установленном законом порядке не пытался.
Ссылка на решение суда, которым в 2002 году Пиминой О.Е. отказано в выселении ответчика Молоканова Г.Ф. не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о признании Молоканова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку **.**.**** судом принято решение об отказе в выселении Молоканова Г.Ф. за невозможностью совместного проживания, в связи с непроживанием ответчика в спорном жилом помещении.
Таким образом, установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более десяти лет, его вещей в спорном жилье не имеется, оплата коммунальных платежей им не производится, семейные отношения с собственником квартиры прекращены, тем самым ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пиминой О.Н. удовлетворить.
Признать Молоканова Г.Ф. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *****.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Орловской области Молоканова Г.Ф. с регистрационного учета по адресу: *****.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая