ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Орел
Заводской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Гриневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
Закрытого Акционерного Общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Маковееву Д.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику заявив требования о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что **.**.**** в 08 часов 15 минут в г. Москве произошло по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был нанесен ущерб автомобилю марки «*******», принадлежащему ОАО «Ногинский мясокомбинат».Указанное транспортное средство застраховано ЗАО "МАКС". Выполняя свои обязательства истец выплатил страховое возмещение ОАО «Ногинский мясокомбинат» в размере 144 494, 00 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «Группа Ренессанс Страхование», выполняя обязательства по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило в пользу истца 59070, 05 рублей. Истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 85423,95 рублей, а также госпошлину в сумме 2 762 рублей 67 копеек, а всего 88186 ( восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть ) рублей 67 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маковеев извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании предстатель третьего лица, ООО «Группа Реессанс Страхования» не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** в 08 часов 15 минут в ***** на 82 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «*******» государственный регистрационный номер №*** под управлением Маковеева Д.Ю., с автомобилем марки «*******» государственный регистрационный номер №*** под управлением Р.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маковеева Д.Ю., что подтверждается материалами административного дела, в том числе постановлением №*** по делу об административном правонарушении от23.11.2009г.(л.д.40-51).
Согласно постановлению №*** по делу об административном правонарушении от23.11.2009г. Маковеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 50).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «*******» государственный регистрационный номер №*** были причинены механические повреждения, а ОАО «Ногинский мясокомбинат» связанный с этим материальный вред (л.д. 40).
Автомобиль *******» государственный регистрационный номер №*** принадлежащий ОАО «Ногинский мясокомбинат» застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования автотранспортного средства. При этом страховая сумма договором страхования была определена в 200000,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса №*** от **.**.****(л.д.5-8).
Согласно актам осмотра поврежденного автомобиля «*******» принадлежащий ОАО «Ногинский мясокомбинат» были установлены механические повреждения, **.**.**** страхователю автомобиля, истцом выдано направление на ремонт. При проведении ремонта у автомобиля марки «*******» были выявлены скрытые повреждения стоимость которых, согласно актам выполненным работам с исполнением материалам и запчастей, составляет 144494,00 руб. (л.д. 52-60).
В соответствии с условиями указанного договора страхователю за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, истец выплатил страховое возмещение в размере 144494 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.**** (л.д. 5-14, 64).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается копией страхового полиса №***.
ООО «Группа Ренессанс Страхование», выполняя обязательства по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило в пользу ЗАО «МАКС» 59070,05 рублей.
Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил письменных доказательств в опровержение заявленных исковых требований истца.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Закрытого Акционерного Общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Маковееву Д.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Маковеева Д.Ю. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») сумму выплаченного страхового возмещения в размере - 88186 ( восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть ) рублей 67 копеек, из них: 85423,95 рублей ущерба, 2 762 рублей 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть отменено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Щербаков А.В.