Дело № 2-2026/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 г. г. Орел
Заводской районный суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Приказчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Орла гражданское дело по иску гражданское дело по иску гражданское дело по иску Жиляевой А.С. к Цибулькиной Ю.В., Администрации г.Орла о признании права собственности на супружескую долю, на долю в праве собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, изменении долевого участия,
у с т а н о в и л:
Жиляева А.С. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ею и супругом Н. в период брака было приобретено 34/51 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *****, право собственности на который зарегистрировано на Н. В период 1984-1986 гг. ими за счет совместных денежных средств было произведено переоборудование указанного жилого дома: возведена самовольная жилая пристройка, проведены коммуникации, на территории домовладения возведены гараж и сарай, в связи с чем площадь приобретенного жилого дома увеличилась с 17 кв.м. до 55,2 кв.м.
При жизни Н., умершего в ******* г., они не успели узаконить самовольную пристройку. По достигнутой между наследниками договоренности в права наследования после смерти Н. вступил сын Л., который **.**.**** умер. Наследниками к его имуществу в равных долях явились истица и дочь умершего - Цибулькина Ю.В., ответчица по делу, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю 34/51 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *****
Полагает, что имеет право не только на долю в наследственном имуществе, принадлежавшем ее сыну – Л., но и на супружескую долю, принадлежащую ей в силу закона, которую нотариус незаконно включила в наследственную массу после его смерти. Кроме того, нотариусом при выдаче свидетельств не был принят во внимание факт изменения размера долей в домовладении в связи с произведенным переустройством как Н., так и сособственником О.
Вместе с тем выполненные работы по реконструкции дома не затронули конструктивные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций, не превышают предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих на территории РФ норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности в совместно нажитом имуществе с Н. на самовольно возведенные постройки в домовладении *****, включающие в себя помещения №№ 1,2,3,4,5 лит. А, №*** в лит. А2, лит.а и на ? супружескую долю на строение под лит. А. включающей в себя помещения №*** и №***, а всего общей площадью жилого помещения 27,6 кв.м.; признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Л. на самовольно возведенные постройки в указанном жилом доме, состоящие из помещений №№ 1-5 под лит.А1, помещения №*** под лит. А2, лит.а, помещений №№ 6 и 9 под лит. А, общей площадью жилого помещения 13.9 кв.м.
Кроме того, просит признать за ней право собственности (? супружескую долю) на самовольно возведенные хозяйственные постройки, состоящие из строений №*** и №*** общей площадью 7,6 кв.м. и 5,7 кв.м., а также на ? долю в праве собственности в порядке наследования на самовольные постройки домовладении, состоящие из строений №*** и №*** общей площадью 3,8 кв.м. и 2,9 кв.м. в домовладении *****
Также просит признать частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на ее имя и на имя ответчицы в части указания в нем размера наследственного имущества равного 34/51 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и размера доли, равной ? доле, а также изменить долевое участие совладельцев в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, признав за О. право собственности на 132/188 доли, за Жиляевой А.С.на 42/188, за Цибулькиной Ю.В. на 14/188 доли.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные на **.**.**** и **.**.****, стороны не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Жиляевой А.С. к Цибулькиной Ю.В., Администрации г.Орла о признании права собственности на супружескую долю, на долю в праве собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, изменении долевого участия, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Орлова Е. А.