Дело № 2-1814/10
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла, в составе
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
с участием истцов Федорова А.В., Федоровой Т.В.,
представителя истцов – У., по доверенности от **.**.****,
ответчика Непорезовой Р.В.,
представителя ответчика – К., по доверенности от **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова А.В., Федоровой Т.В. к Непорезовой Р.В. об устранении препятствий пользования земельным участком и хозяйственными постройками,
установил:
Федорова Т.В. и Федоров А.В. обратились в суд с иском к Непорезовой Р.В. о признании самовольной постройкой строительство гаража в домовладении ***** и сносе частично возведенного гаража.
В обоснование исковых требований указано, что Федорову А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****, запись регистрации №***) принадлежит жилой дом по адресу *****. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Федорову А.В. на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 0-**.**.****, запись регистрации №***). Федоровой Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (запись о регистрации №***) принадлежит на праве собственности *****.
Указанная квартира входит в состав домовладения *****, которое расположено на земельном участке площадью 1415 кв.м., принадлежащем совладельцам указанного домовладения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Орла **.**.****. Федоровой Т.В. земельный участок по адресу ***** принадлежит на основании решения Заводского районного суда г.Орла от **.**.****. В настоящий момент совладельцами указанного домовладения кроме Федоровой Т.В. являются Непорезова Р.В., А., П. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу ***** зарегистрировано истцами в установленном законом порядке. **.**.**** без согласия совладельцев земельного участка ***** без согласия Федорова А.В. - собственника смежного земельного участка и жилого *****, в нарушение противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических норм и правил Непорезова Р.В. начала строительство гаража (выкопала и залила фундамент) в домовладении ***** под окнами жилого *****. На предложения Федорова А.В. и Федоровой Т.В. в добровольном порядке прекратить самовольное строительство гаража ответила отказом.
В судебном заседании истцами Федоровой Т.В. и Федоровым А.В. уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, которые они поддержали и просили устранить препятствия Федоровой Т.В. в пользовании земельным участком и хозяйственными постройкам в домовладении ***** и Федорову А.В. в пользовании жилым домом в смежном домовладении ***** запретив Непорезовой Р.В. вести строительство гаража или иного объекта недвижимости без получения согласия всех совладельцев земельного участка домовладения ***** и с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и снести (демонтировать) возведенный под строительство гаража фундамента.
Ответчица Непорезова Р.В. и ее представитель К. заявленные исковые требования не признали, письменных возражений суду не представили. В судебном заседании не отрицали, что действительно Непорезовой Р.В. в августе 2010 года был вырыт и залит фундамент под строительство гаража на территории общего пользования (двора) в домовладении *****, своего согласия Федорова Т.В. и Федоров А.В. на строительство гаража Непорезовой Р.В. не давали. При этом ответчица Непорезова Р.В. пояснила, что строительство гаража ведется на месте старого деревянного сарая, находящегося в ее пользовании и в тех же размерах.
Представитель третьего лица Администрации г. Орла по доверенности З. представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда (л.д. 27, 53).
Третьи лица - П., А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 41 ЗК РФ установлены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.
На основании с ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Кроме того, ст.42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в соответствии с которыми они в частности обязаны:
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Как установлено в судебном заседании, Федорову А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****, запись регистрации №***) принадлежит жилой дом по адресу *****. (л.д.10).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Федорову А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.****, запись регистрации №***) (л.д.9 ).
Федоровой Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** запись о регистрации №***) принадлежит на праве собственности *****. (л.д.12 ).
Данная квартира входит в состав домовладения ***** которое расположено на земельном участке площадью 1415 кв.м., принадлежащем совладельцам указанного домовладения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла **.**.****. Федоровой Т.В. земельный участок по адресу ***** принадлежит на основании решения Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** запись о регистрации №***) (л.д.11).
В настоящий момент совладельцами указанного домовладения кроме Федоровой Т.В. являются Непорезова Р.В., А., П. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу ***** зарегистрировано ими в установленном законом порядке.
**.**.**** ответчик Непорезова Р.В.обратилась к заместителю главы Администрации г. Орла Р. с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию старого деревянного гаража 1880 года постройки, расположенного на дворовой территории частного домовладения, в обоснование указала, что является собственницей домовладения ***** (л.д. 36).
Из объяснений сторон установлено, что в начале августа 2010 года Непорезовой Р.В. был вырыт и залит фундамент под строительство гаража без получения согласия всех совладельцев указанного домовладения, в частности Федоровой Т.В.
Не согласившись с действиями Непорезовой Р.В. истцы Федоров А.В. и Федорова Т.В. обратились в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла (л.д. 5-6), к заместителю главы Администрации г. Орла с заявлением о проведении проверки законности оснований возводимого Непорезовой Р.В. гаража в домовладении *****.
По результатам проверки в адрес Непорезовой Р.В. направлены письма Администрации *****, в частности от **.**.**** №*** (л.д.87); от **.**.**** №*** (л.д.88), Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла от **.**.**** №***; №***в (л.д.86) в которых было указано на нарушение Непорезовой Р.В. прав совладельцев земельного участка при домовладении ***** и прав владельца смежного земельного участка ***** в части соблюдения градостроительных норм и правил.
Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Орла на основании заявлений Федорова А.В. и Федоровой Т.В. проведена проверка по вопросу начала самовольного строительства гаража Непорезовой Р.В. в домовладении *****
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Орла №***; №*** от **.**.**** строительство объекта недвижимости выполняется без получения согласия совладельцев жилого ***** и в нарушение СНиП **.**.****.898 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 85 - 86).
Как усматривается из ответа ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №*** от **.**.**** в случае строительства гаража в домовладении ***** по отношению к жилому дому ***** будет иметь место несоответствие требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.12000З «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (с изменениями №*** и 2) таблица 7.1.1. к п.7.1.12, так как разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки (фасады жилых домов, торцы жилых домов с окнами, торцы жилых домов без окон) должен быть не менее 10 метров (л.д. 89 - 90).
Согласно ответу заместителя Главного государственного инспектора Заводского района г.Орла по пожарному надзору от **.**.**** №*** при строительстве гаража или иного строения на залитом фундаменте в домовладении ***** по отношению к жилому дому ***** будет нарушен п.10 ст.69 ФЗ №*** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым минимальное противопожарное расстояние от одноквартирного жилого дома (III степени огнестойкости) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному Закону, то есть не менее 6 метров и при условии, что возводимое строение на соседнем участке будет не ниже III степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности СО (л.д.91)
Утверждение представителя ответчика Непорезовой Р.В. К. о реконструкции старого деревянного гаража 1880 года постройки, а также, что строение возводится с учетом сложившегося порядка пользования хозяйственными постройками не соответствует действительности и опровергается данными технического паспорта на домовладение *****, составленного БТИ Городского Управления коммунального хозяйства г.Орла по состоянию на **.**.**** (л.д.67-69), **.**.**** (л.д.70) и ОГУП «Орловский центр «Недвижимость», составленного на **.**.**** (л.д.13-16), а также отсутствием договора между совладельцами о порядке пользования хозяйственными постройками.
Как усматривается из технического паспорта, составленного БТИ Городского Управления коммунального хозяйства г. Орла по состоянию на **.**.**** (л.д.67-69), **.**.**** (л.д.70) в домовладении ***** имеется 5 сараев под лит.Б; лит.В; лит.Г; лит.Д; лит.Е и два рукава подвалов, обозначенных лит.р/п и лит. р/п1. На генеральном плане и в разделе III техническое описание служебных построек и сооружений технических паспортов по состоянию на **.**.**** и **.**.**** отсутствует строение в виде гаража с металлическими воротами. Между сараем под лит.Г и рукавом подвала под лит.р/п1 имеется проход.
В техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Орловский центр Недвижимость» по состоянию на **.**.**** на ситуационном плане объекта индивидуального строительства по адресу ***** дополнительно к существующим ранее хозяйственным постройкам указан тесовый сарай под лит.7 размером 2,15 х 3,35, площадью 7,2 кв.м. На ситуационном плане и в описании состава объекта индивидуального жилищного строительства отсутствует строение в виде гаража с металлическими воротами. Между сараями под лит.1; 10; 11; 6 и рукавом подвала под лит.р/п1 имеется проход.
В судебном заседании ответчицей Непорезовой Р.В. и ее представителем К. не отрицался тот факт, что между хозяйственными постройками совладельцев земельного участка, в том числе и Федоровой Т.В. и сараем ответчицы Непорезовой Р.В. всегда имелся проход, которым пользовались совладельцы для подхода к своим хозяйственным постройкам.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Непорезовой Р.В. и ее представителем К. на территории общего пользования (двора) домовладения ***** в настоящий момент Непорезовой Р.В. залит фундамент под строительство гаража за пределами площади ранее существующих ветхих строений, а также с изменением функционального назначения постройки. Так, вместо находящегося в пользовании Непорезовой Р.В. сарая площадью 7,2 кв.м. (поз.7. на ситуационном плане технического паспорта на домовладение ***** по состоянию на **.**.**** ) (л.д. 80 - 82) ответчицей залит фундамент под строительство гаража большей площадью, около 60 кв.м.
Следовательно, в случае строительства Непорезовой Р.В. гаража на залитом ею фундаменте в домовладении ***** будет иметь место не только само захват Непорезовой Р.В. территории общего пользования (двора), но и будет перекрыт доступ (подход) к хозяйственным постройкам (сараям), находящимся в пользовании Федоровой Т.В., что сделает невозможным эксплуатацию хозяйственных строений по назначению.
При таких обстоятельствах дела, действия ответчицы Непорезовой Р.В. нарушают права истцов Федорова А.В. и Федоровой Т.В. по пользованию жилым домом в домовладении *****, а права истицы Федоровой Т.В. по пользованию земельным участком с находящимися на нем хозяйственными постройками в домовладении *****.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права по пользованию жилым домом и земельным участком могут быть пресечены.
Поскольку иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения относится к негаторному иску, то ответчица Непорезова Р.В. должна доказать суду правомерность такого поведения. Однако, правомерность такого поведения ответчицей не доказана, доказательств того, что строительство гаража на залитом фундаменте не затрагивает права истцов Федорова А.В. и Федоровой Т.В. суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возведение самовольной постройки будет нарушать права и охраняемые законом интересы истцов Федорова А.В. и Федоровой Т.В., создавая при этом угрозу жизни и здоровью, поскольку в случае возведения Непорезовой Р.В. гаража на залитом ею фундаменте будут нарушены установленные законом градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, а также созданы препятствия в пользовании хозяйственными постройками Федоровой Т.В.
Кроме того, с учетом требований ст.12 ГК РФ защита прав истцов может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их права, что возможно путем сноса фундамента возводимого строения (гаража).
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Федорова А.В., Федоровой Т.В. к Непорезовой Р.В. об устранении препятствий пользования земельным участком и хозяйственными постройками, удовлетворить.
Обязать Непорезову Р.В. не чинить препятствий Федоровой Т.В. в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками в домовладении *****, Федорову А.В. в пользовании жилым домом в смежном домовладении *****
Запретить Непорезовой Р.В. вести строительство гаража или иного объекта недвижимости без получения согласия всех совладельцев земельного участка домовладения ***** и с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Обязать Непорезовой Р.В. снести (демонтировать) возведенный под строительство гаража фундамент.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая