Дело №2-62/11ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала к Покровскому И.Е., Покровской И.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» в лице Орловского филиала обратилось в суд к Покровскому И.Е., Покровской И.Ф. с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что истцом **.**.**** предоставлен кредит Покровскому И.Е., Покровской И.Ф., для оплаты автотранспортного средства *******, ***** года выпуска, в сумме 59975 долларов США на срок до 29.03.2010 года под 14,5% годовых, на основании кредитного договора №***. **.**.**** Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита на лицевой счет заемщика. Согласно п. 2.3 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи 29 числа каждого месяца. Покровский И.Е. и Покровская И.Ф. исполняли свои обязанности по погашению процентов и основного долга не в полном объеме и с задержками платежей. По состоянию на **.**.**** за ответчиками числится задолженность в размере 22825 долларов 05 центов США, о чем ответчики неоднократно предупреждались. Просит суд взыскать с Покровского И.Е., Покровской И.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Орловского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в размере 22825, 05 долларов США и расходы по уплате госпошлины в размере 10271 рубль 41 копейку.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 22825, 05 долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 41 копейку.
В судебное заседание Покровский И.Е., Покровская И.Ф. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО АКБ «Московский Деловой мир» (впоследствии переименованным в ОАО «МДМ Банк», Покровским И.Е. и Покровской И.Ф. заключен кредитный договор №***.28/05.38, согласно которому Банк предоставил Покровскому И.Е. и Покровской И.Ф. кредит в размере 59975 долларов США на срок до **.**.**** под 14,5 % годовых для оплаты автотранспортного средства *******, приобретаемого у ООО «Брянск Тур Сервис». По условиям договора платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов осуществляются заемщиками частями, суммами и в сроки, указанные в договоре (л.д.4-6).
По состоянию на **.**.**** просрочка принятых на себя обязательств составила 631 день, а сумма задолженности – 22825,05 долларов США, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 20711,30 долларов США, просроченные проценты – 1924,51 доллара США, текущие проценты – 189,24 долларов США, что справкой о имеющейся задолженности (л.д.8).
Поскольку ответчики на протяжении длительного периода не исполняли свои обязанности по погашению процентов и основного долга не в полном объеме и с задержками платежей, суд приходит к выводу, что Покровским И.Е. и Покровской И.Ф. существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, поэтому сумма основного долга в размере 22825, 05 долларов США подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10271 рубль 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала к Покровскому И.Е., Покровской И.Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Покровского И.Е., Покровской И.Ф. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала задолженность по кредитным обязательствам в размере 22825,05 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, в т.ч.:
- сумму просроченного основного долга – 20711,30 долларов США,
- просроченные проценты за пользование денежными средствами – 1924,51 долларов США,
- текущие проценты - 189,24 долларов США.
Взыскать с Покровского И.Е., Покровской И.Ф. в солидарном порядке в пользу ОАО Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Орловского филиала возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10271 рубль 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая