Дело № 2-31/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
с участием истца Банина Р.Н.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банина Р.Н. к Баниной Л.Н., Вороновой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Банин Р.Н. обратился в суд с иском к Баниной Л.Н., Вороновой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *****, в обоснование указал, что на основании ордера №*** от **.**.**** в 1980 году в указанное помещение вселены Банина Л.Н., являющаяся нанимателем, ее сын – Банин Р.Н. и дочь Воронова О.А. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована также несовершеннолетняя племянница истца - У. В июне 2004 года Банина Л.Н., Воронова О.А. и У. добровольно выехали из *****, расходов по ее содержанию не несут, действий по вселению не предпринимали, в настоящее время проживают в *****.
В судебном заседании истец Банин Р.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики Банина Л.Н. и Воронова О.А. коммунальные платежи не вносят, в 2004 году выехали на постоянное место жительства в деревню, по адресу: ***** не проживают более 6 лет, Банина Р.Н. раз была в квартире **.**.****, Воронова О.А. – **.**.**** Просил признать Банину Л.Н. и Воронову О.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в *****
Ответчики Банина Л.Н. и Воронова О.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица УФМС России по Орловской области К., по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла указанных правовых норм следует, что выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера №*** от **.**.****, выданного Р. в соответствии с постановлением Администрации Железнодорожного района №*** от **.**.****, мать истца Банина Р.Н. - Банина (Позднякова) Л.Н. вселена в квартиру *****.
Согласно копии лицевого счета №*** от **.**.****, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы также истец – сын Баниной Л.Н. – Банин Р.Н., дочь Баниной Л.Н. – П. и внучка Баниной Л.Н. – Воронова О.А. (л.д.7).
Указанные сведения подтверждаются также справкой ЗАО «ЖРЭУ №***» №*** от **.**.**** (л.д.6).
Из представленных истцом квитанций следует, что оплату коммунальных платежей Банин Р.Н. производит регулярно (л.д. 8-22).
Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и В., являющиеся соседями истца, подтвердили факт постоянного роживания Банина Р.Н. в *****. Пояснили, что после смерти бабушки истца - Р., мать истца Банина Л.Н. начала злоупотреблять спиртными напитками, сдавать квартиру, не пригодную для проживания, лицам кавказской национальности. Когда истец пришел из армии в 2004 году в квартире отсутствовали дверь и оконные стекла, была отключена вода и свет за неуплату. Летом 2004 года ответчики добровольно уехали жить в деревню ***** и по настоящее время в городскую квартиру не возвратились.
Свидетель В. также пояснил, что мать истца вела аморальный образ жизни, употребляла спиртные напитки, в сентябре-октябре 2010 года он в деревне видел сестру истца - Воронову О.А., которая сказала, что они с матерью живут у сожителя Вороновой О.А., в частном доме, она работает в больнице им. МОПРа.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Банина Л.Н. и Воронова О.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживают в нем значительное время, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением по адресу: *****.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банина Р.Н. удовлетворить.
Признать Банину Л.Н. и Воронову О.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №*** *****.
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС России по Орловской области Баниной Л.Н. и Вороновой О.А. с регистрационного учета по адресу: *****
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ендовицкая