Дело № 2-65\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
с участием адвоката Кузнецовой О.А.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коровушкина О.М. к Коровушкиной С.Е., Дорофеевой Н.В., Ивановой Г.Л. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
УСТАНОВИЛ:
Коровушкин О.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Т. в ***** был произведен арест его имущества, а именно: мебели и бытовой техники. В ходе проведения описи, судебный пристав-исполнитель пояснил, что арест накладывается по исполнительному производству в отношении должника Коровушкиной С.Е. Брак между ним и Коровушкиной С.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.**** На основании решения Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** указанная квартира признана совместно нажитым имуществом, и за ответчицей признано право собственности на 1\2 долю квартиры. В соответствии с актом о наложении ареста на имущество от **.**.****, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь Панасоник 2007 г.в., телевизор ВВК 2008 г.в., телевизор Самсунг 2004 г.в., DVD Самсунг 2009 г.в., весы электронные напольные 2009 г.в., системный компьютерный блок, монитор LG 2006 г.в., вэб камера 2010 г.в., лазерная мышь для компьютера 2010 г.в., клавиатура Джениус 2010 г.в., стационарный телефон Панасоник 2008 г.в., принтер-сканер-ксерокс 2007 г.в., телевизор Дэу 2007 г.в., велотренажер Атеми 2009 г.в., утюг Ровента 2007 г.в., шифоньер четырех-створчатый, тумбы прикроватные 2 шт., комод с зеркалом, гарнитур кухонный 2007 г.в., стенка-горка под телевизор 2007 г.в., диван трехместный 2007 г.в., шкаф-купе трех-дверный 2007 г.в. Считает, что часть указанного имущества подвергнуто описи и аресту незаконно, поскольку приобреталось в период отсутствия брачно-семейных отношений с Коровушкиной С.Е., а именно: телевизор ВВК 2008 г.в., весы электронные напольные 2009 г.в., вэб камера 2010 г.в., лазерная мышь для компьютера 2010 г.в., клавиатура Джениус 2010 г.в., стационарный телефон Панасоник 2008 г.в., телевизор ДЭУ 2007 г.в., вело тренажер Атеми 2009 г.в., системный блок 2009 г. Указанное имущество приобреталось им на собственные денежные средства, в связи с чем, истец просил суд освободить спорное имущество от ареста и исключить его из описи.
Определением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова Г.Л., Дорофеева Н.В.
В судебном заседании истец Коровушкин О.М. и его представитель адвокат В. исковые требования уточнили и просили суд освободить от ареста следующее имущество, перечисленное в акте о наложении ареста, и исключить его из описи, а именно: телевизор ВВК 2008 года выпуска, весы электронные напольные 2009 года выпуска, вэб-камеру 2010 года выпуска, лазерную мышь для компьютера 2010 года выпуска, клавиатуру Джениус 2010 года выпуска, телевизор ДЭУ 2007 года выпуска, велотренажер АТЕМИ 2009 года выпуска, системный блок.
В судебном заседании ответчик Коровушкина С.Е., ее представитель П. уточненные исковые требования Коровушкина О.М. признали в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Дорофеева Н.В., Иванова Г.Л. не явились, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП по г. Орлу Д. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в принятии решения полагалась на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании от **.**.**** Д. показала, что она не возражала против снятия ареста с весов электронных напольных 2009 года выпуска, вэб-камеры 2010 года выпуска, поскольку судебным приставом-исполнителем Т. не было в акте указана комната, из которой изымалось имущество.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ст. 119 ч.1 вышеназванного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как усматривается из материалов гражданского дела, брак между Коровушкиным О.М. и Коровушкиной С.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.**** Решение вступило в законную силу (л.д. 8).
На основании решения Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Коровушкиных. Суд признал за Коровушкиной С.Е. и Коровушкиным О.М. по 1\2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на *****. Раздел другого имущества судом не проводился. Решение вступило в законную силу (л.д. 6-7).
Решением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.**** определен порядок пользования квартирой по адресу: *****, и в пользование Коровушкиной С.Е. выделена комната №***, комната №***, в пользование Коровушкина О.М. выделена комната №***, оставшиеся помещения квартиры (кухня, лоджия, туалет, ванная, коридор) оставлены в их общем пользовании (л.д. 41-42).
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Т. по исполнительному производству №*** произведена опись и арест имущества должника Коровушкиной С.Е. по адресу: ***** (л.д. 9-13).
По факту пропажи своих вещей Коровушкин О.М. обратился с соответствующим заявлением в Прокуратуру Заводского района г. Орла и к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла. Коровушкину О.М. разъяснено право на обращение в суд с требованием об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (л.д. 25,26, 27, 59).
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, телевизор DAEWOO (DLS) приобретен Коровушкиным О.М. **.**.**** в магазине ООО «Эльдорадо», что подтверждается кассовым чеком №*** от **.**.**** и товарным чеком от **.**.**** (л.д.122, 123).
Телевизор ВВК приобретен Коровушкиным О.М. после расторжения брака в 2008 г., о чем имеются его данные и подпись в гарантийном талоне (л.д. 22).
Показаниями истца Коровушкина О.М. установлено, что системный блок для компьютера собирался им самостоятельно, для чего им приобретались необходимые детали. В обоснование своих доводов истец представил суду кассовые, товарные чеки и гарантийные талоны на комплектующие детали. В указанных гарантийных талонах учета, имеется подпись покупателя Коровушкина О.М. (л.д. 14, 17, 18, 19).
Клавиатура Джениус, лазерная мышь и интернет-камера приобретены Коровушкиным О.М. в 2010 году, что подтверждается соответствующими гарантийными талонами и кассовыми чеками (л.д. 15, 16, 18).
Весы электронные приобретены Коровушкиным О.М. **.**.**** у ИП К., что подтверждается гарантийный талоном и кассовым чеком (л.д. 21).
Из объяснений Коровушкина О.М. следует, что велотренажер Атеми он приобрел у Г., который разместил объявление о его продаже в газете «Моя реклама».
Согласно товарной накладной №*** от **.**.**** следует, что велотренажер Атеми, стоимостью 6672,00 рублей, приобретен Г. в магазине ООО «Атеми-Орел» (л.д. 61, 62, 63).
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Г., который показал, что в 2008 г. он приобрел велотренажер Атеми в магазине «Атеми-Орел». В декабре 2008 г. решил его продать, для чего подал соответствующее объявление в газету «Моя реклама». По его телефону 8-910-748-68-55 ему позвонил покупатель по имени Олег, который впоследствии приобрел велотренажер Атеми (л.д. 105-106).
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с материалами дела и подтверждаются выпиской телефонных переговоров свидетеля (л.д. 66-102, 116, 117-118).
В соответствии с п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данное положение распространяется на предметы мебели, бытовой техники, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи.
По правилам ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент ареста спорные вещи: телевизор ВВК, телевизор ДЭУ, системный блок, лазерная мышь, клавиатура Джениус, интернет-камера, велотренажер Атеми, электронные весы, были приобретены истцом после расторжения брака, тем самым они не являются совместно нажитым имуществом.
При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований Коровушкиной С.Е., исковые требования Коровушкина О.М. подлежат удовлетворению в части освобождения от ареста и исключения из описи вышеуказанного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Коровушкина О.М. к Коровушкиной С.Е., Дорофеевой Н.В., Ивановой Г.Л. об исключении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: телевизор ВВК, 2008 года выпуска, производство Китай с пультом, диагональю 20 см.; телевизор DAEWOO (DLS), черного цвета, с пультом, диагональю 30 см., 2007 года выпуска; велотренажер ATEMI, черно-серого цвета, 2009 года; клавиатура Genius, черного цвета, 2010 года выпуска, производство Китай; лазерная мышь Х7, 2010 года выпуска, черного цвета; камера Veb, A4 черного цвета, 2010 года выпуска; системный блок компьютера Microlab, черного цвета, 2010 года выпуска; весы электронные, с серийным номером 0813-08323, 2009 года выпуска, принадлежащие Коровушкину О.М..
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.В. Болотская