Дело №2-131\11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Приказчиковой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Аникушину Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Аникушину Н. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что **.**.**** Вступило в законную силу Решение Заводского районного суда г. Орла о взыскании с Аникушина Н.Г. суммы кредитной задолженности в размере 401 463,78 руб. и о возврате госпошлины в размере 7 214,64 руб. До настоящего времени Аникушин Н.Г. задолженность не погасил. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки *******, №***, кузов №***, двигатель №***, ***** года выпуска цвет - ***** (п.9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства от **.**.****).
Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства Аникушина Н.Г. до настоящего времени не исполнены, соответственно не прекращен залог автомобиля.
В соответствии с п.п. 9.1, 9.7 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства залогом обеспечены все требования Банка как Залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, включая проценты, комиссии, неустойку, а также возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализацию. Пункт 9.8, условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, п.1. ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Полагает, что цена заложенного имущества, определенная заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 485 780,00 рублей с учетом двухлетнего износа не отражает реальной рыночной стоимости автомобиля, его продажа путем проведения торгов будет невозможна. Для определения судом начальной стоимости заложенного имущества при проведении первоначальных торгов следует руководствоваться специальными познаниями.
**.**.**** Поведена автотовароведческая экспертиза автомобиля *******, №***, кузов №***, двигатель №***, ***** года выпуска цвет - ******* за счет ОАО АКБ «РОСБАНК». По результатам данной экспертизы автомобиль был оценен в 150 800,00 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6.4.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, со ст. 33 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" №*** от **.**.**** при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскиваются предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договор обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Истец просит определить первоначальную стоимость заложенного автомобиля для его реализации путем проведения торгов согласно автотовароведческой экспертизы от **.**.**** в размере 150800 руб.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки *******, №***, кузов №***, двигатель №***, ***** года выпуска цвет ******* принадлежащий на праве собственности Аникушину Н.Г. и удовлетворить требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Орловского филиала из стоимости указанного автомобиля. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Взыскать расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в сумме 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Аникушин Н. Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, исковые требования ОАО «Росбанк» в лице Орловского филиала ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с Аникушина Н. Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 401463,78 рублей, а также возврат госпошлины в размере 7214,64 рублей. (л.д. 3-4)
Судом установлено, что ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Аникушину Н. Г. кредит в сумме 455900,20 рублей для приобретения автомобиля *******, №*** кузов № №***, двигатель №***, ***** года выпуска цвет ******* принадлежащий на праве собственности Аникушину Н.Г., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №***. (л.д. 10).
В соответствии с п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства следует, что в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемого им в собственность транспортное средство.
Согласно п. 9.7 указанных условий, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.
Пунктом 9.8 указанных условий предусмотрено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от **.**.**** установлена залоговая стоимость автомобиля *******, в размере 485 780 рублей. (л.д. 8)
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства Аникушиным Н. Г. до настоящего времени не исполнены, соответственно не прекращен залог автомобиля.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г., начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к согласованию стоимости заложенного имущества, то истцом с целью определения товарной стоимости автомобиля *******, была проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на **.**.****, проведение которой было поручении «Бюро оценки и права»
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства №421 от 01.10.2010 г., следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки автотранспортного средства *******, ***** выпуска, с учетом износа составляет 150800 рублей.
Учитывая изложенное, суд принимает вышеуказанное отчет об оценке как допустимое доказательство, соответствующе требованиям ст. 84 – 87 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля при проведении торгов в сумме 150800 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 22).
Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату производства отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО к Аникушину Н.Г. удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу АКБ «Росбанк» ОАО на предмет залога - автомобиль марки *******, №***, кузов № №***, двигатель №***, ***** года выпуска цвет ******* принадлежащий на праве собственности Аникушину Н.Г..
Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля для его реализации путем проведения торгов в размере 150800(сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей. 00 копеек.
Взыскать в пользу АКБ «Росбанк» ОАО с Аникушина Н.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Взыскать пользу АКБ «Росбанк» ОАО с Аникушина Н.Г. расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в сумме 2000 (две тысячи )руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании может подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения в суд, принявший решение.
Судья М. В. Амелькина