о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2010 г. г.Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабиной Н.Е. к ДЗАО «Орловское предприятие «Сантехэлектромонтаж» ОАО «Орелгражданстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Бабина Н.Е. обратилась в Заводской районный суд г. Орла к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование указано, что **.**.**** ею был заключен договор аренды принадлежащего ей автомобиля марки ******* гос.ном. №*** с ДЗАО «Орловское предприятие «Сантехэлектромонтаж» ОАО «Орелгражданстрой» и в этот же день передан во временное пользование. Поскольку **.**.**** срок действия договора на аренду автомобиля истек, **.**.**** заключен новый договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до **.**.**** За период с **.**.**** по **.**.**** арендная плата ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на **.**.**** составляет 79500 руб.

Просит взыскать с ответчика суму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от **.**.**** в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3501,69 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2690,05 руб.

Истица Бабина Н.Е. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом. Суду представлено письменное заявление, поданные через канцелярию **.**.**** с отказом от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ДЗАО «Орловское предприятие «Сантехэлектромонтаж» ОАО «Орелгражданстрой» по доверенности Л. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований Бабиной Н.Е.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы Бабиной Н.Е. от исковых требований к ДЗАО «Орловское предприятие «Сантехэлектромонтаж» ОАО «Орелгражданстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истицы от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от истицы Бабиной Н.Е. к ДЗАО «Орловское предприятие «Сантехэлектромонтаж» ОАО «Орелгражданстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, отказ от иска.

Дело по иску Бабиной Н.Е. к ДЗАО «Орловское предприятие «Сантехэлектромонтаж» ОАО «Орелгражданстрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства производством прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Орлова Е.А.