Дело №2-271\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова В.А. к Кромских Г.В. о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Жуков В.А. обратился в суд с иском к Кромских Г.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании требований указал, что **.**.**** на ул. ***** он был сбит автомобилем ******* под управлением Кромских Г.В. При этом ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
**.**.**** Жукову В.А. в ***** была проведена операция по пластике костного дефекта височно-теменной области справа. До этого Жуков В.А. находился на стационарном лечении в БСМП им. Семашко с **.**.****. С **.**.**** по **.**.**** находился на стационарном лечении в больнице им. Боткина. Решением Бюро МСЭК с **.**.**** по **.**.**** Жукову В.А. была установлена вторая группа инвалидности. С **.**.**** по **.**.**** Жукову В.А. установлена третья группа инвалидности на основании справки №*** от 11 12.2007 года. С **.**.**** по **.**.**** Жукову В.А. установлена третья группа инвалидности на основании справки МСЭК №*** от **.**.****. С **.**.**** Жукову В.А. установлена третья группа инвалидности на основании справки МСЭ №*** от **.**.**** пожизненно. Ответчик Кромских Г.В. приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. Решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** удовлетворены исковые требования Жукова В.А. к Страховой группе «Спасские ворота» и Кромских Г.В. о взыскании вреда здоровью за период с **.**.**** по **.**.****. Поскольку указанным решением суда была взыскана не вся сумма возмещения вреда, оставшаяся сумма возмещения вреда здоровью была взыскана с ответчика Кромских Г.В. за период с **.**.**** по **.**.**** на основании решения Заводского районного суда г. Орла от **.**.****
На основании решения Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** с Кромских Г.В. в пользу Жукова В. А. взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 января по **.**.**** 69619,45 руб. и с **.**.**** по **.**.**** по 4972,82 руб. ежемесячно. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **.**.****, выполненной Орловским Бюро СМЭ, установлена причинно-следственная связь между тяжким повреждением здоровья Жукова В.А. в результате ДТП, случившегося **.**.**** по вине ответчика Кромских Г.В. и Жукову В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %. В заключении экспертов указано, что Жуков В.А. подлежит переосвидетельствованию через год. По профессии Жуков В.А. преподаватель физкультуры. Поскольку в момент причинения вреда здоровью он не работал, то в соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ по его выбору просит учесть обычный размер вознаграждения преподавателя физкультуры его квалификации в данной местности. **.**.**** Жукову В.А. был присвоен 11 разряд оплаты труда учителя школы. Поскольку заключение экспертов действует до **.**.****, полагал, что необходимости в проведении повторной экспертизы для определения степени утраты Жуковым В.А. профессиональной трудоспособности нет. На основании справки администрации г. Орла от **.**.**** средняя зарплата преподавателя физкультуры в лицее №*** г. Орла составляет 11031 рублей. С учетом 60% степени утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок Жукова В.А. составляет 11031 X 0,6= 6618,6 рублей в месяц. Решением Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** с ответчика в пользу Жукова В.А. взыскано по 6618,6 руб. ежемесячно по **.**.****.
В связи с чем, истец просил взыскать с Кромских Г. В. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму ежемесячно с **.**.**** пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Жукова В.А. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму единовременно в размере 14097,62 рубля с **.**.**** по **.**.****; взыскать с Кромских Г.В. в пользу Жукова В. А.в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 7048,81 рубля ежемесячно с **.**.**** пожизненно с индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание истец Жуков В. А. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки сведений суду не представлено.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Кромских Г.В. иск Жукова В.А. признал в полном объеме,
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработная плата до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации данной местности, не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимум трудоспособного населения в целом по РФ.
Как следует из п.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основам выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Жукова В. А. о взыскании единовременно задолженности возмещению вреда здоровью в сумме 14097,62 рублей с **.**.**** по **.**.****, а также денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью в сумме 7048,81 рублей ежемесячно с **.**.****, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, и решение состоялось в его пользу, суд в силу ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 963,90 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жукова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Кромских Г.В. в пользу Жукова В.А. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму единовременно в размере 14097(четырнадцать тысяч девяносто семь) рублей 62 коп. с **.**.**** по **.**.****;
Взыскать с Кромских Г.В. в пользу Жукова В.А. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 7048 (семь тысяч сорок восемь) рублей 81 коп. ежемесячно с **.**.**** пожизненно с индексацией в соответствие с действующим законодательством.
Взыскать с Кромских Г.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 963 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья М. В. Амелькина