Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Орел 04 февраля 2011 года
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Чурсиной Е.В.,
при секретаре Полшаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского суда гражданское дело по иску Прудниковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р. к администрации г. Орла о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Прудникова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Р. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилое помещение.
В обоснование требований указала, что ее бывший муж был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: *****. **.**.**** В. умер. Кроме В. в вышеуказанной квартире на момент его смерти никто зарегистрирован не был. Несовершеннолетняя дочь Р. при жизни В. была им вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала в ней постоянно с июля 2010 года. В. при жизни хотел зарегистрировать ребенка по указанному адресу, но не успел этого сделать в связи с тяжелой болезнью. Несовершеннолетняя Р. ранее также проживала в указанном жилом помещении с февраля 2001 года по май 2004 года, до расторжения брака родителями. Ссылаясь на положения ст.ст. 69, 70 ЖК РФ истец просит суд признать несовершеннолетнюю Р. членом семьи нанимателя и признать за нею право на проживание в квартире, расположенной по адресу: *****.
В судебном заседании истица Прудникова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Р., дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления, исковые требования уточнила, просила суд признать за несовершеннолетней Р. право проживания в *****, указав, что несовершеннолетняя Р. с момента рождения нигде не зарегистрирована.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Л. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель третьего лица – отдела по опеке и попечительству комитета по координации социальных программ администрации г. Орла по доверенности Д. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из материалов дела следует, что В. является отцом Р. (л.д. 19).
В. был зарегистрирован и поживал в *****.
**.**.**** В. умер (л.д. 23).
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного дела по существу истица ссылалась на то обстоятельство, что несовершеннолетняя дочь Р. при жизни В. была им вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживала в ней постоянно с июля 2010 года.
Для проверки доводов истицы судом были допрошены свидетели Б., Т., С., И., М.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она является классным руководителем несовершеннолетней Прудниковой Екатерины, знает ее с рождения. До 2004 году Екатерина проживала со своими родителями и прабабушкой по адресу: *****. После расторжения брака родителей Катя вместе с мамой стала проживать на съемных квартирах, а в 2010 году опять стала проживать с мамой по месту регистрации отца – В. В сентябре 2010 года она приходила домой к ребенку по месту её фактического проживания по адресу: *****, Катя проживала по этому адресу вместе с папой и мамой, она занимала отдельную комнату, где имеется место для приготовления уроков.
Из показаний свидетелей Т., С., М., соседей Прудникова следует, что примерно с июля 2010 года, после смерти бабушки Ц., В. стал проживать в ***** вместе с бывшей женой Прудниковой Н.А. и дочерью Р.. После смерти В. в квартире в настоящее время остались проживать его дочь Р. и бывшая жена Прудникова Н.А.. При жизни В. хотел зарегистрировать дочь в спорной квартире, но в связи с тяжелой болезнью не успел этого сделать.
Свидетель И. суду показал, что его сын Р. изначально проживал со своей семьей женой и внучкой, а также вместе с его прабабушкой Ц. по адресу своей регистрации в *****. Примерно в 2004 году сын расторг брак с Прудниковой Н.А. и она вместе с дочерью выехала из спорного жилого помещения. После смерти Ц., которая не разрешала кому-либо проживать в квартире, сын вновь стал проживать в указанной квартире со своей семьей: с бывшей женой и дочерью. Ему известно, что сын хотел прописать ребенка по адресу своей регистрации, но не успел этого сделать, так как тяжело заболел и умер. После смерти сына его дочь и бывшая жена остались проживать в указанной квартире.
Факт проживания несовершеннолетней Р. по адресу: ***** подтверждается также медицинской карточкой на имя Р., классным журналом МОУ Средняя образовательная школа №*** за 2010-2011 годы.
Согласно ответам на запрос суда Управления Росреестра по Орловской области за Прудниковой Н.А. и Р. недвижимое имущество не зарегистрировано.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от **.**.****, следует, что в квартире по адресу: ***** имеются условия для проживания несовершеннолетней Р., которая и проживает в указанном жилом помещении вместе с матерью Прудниковой Н.А..
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Р. с июня 2010 года была вселена отцом З., являвшимся нанимателем ***** в данное жилое помещение в качестве члена его семьи, проживала в указанной квартире на день смерти нанимателя, и осталась проживать в ней по настоящее время. Расходы по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному жилому помещению несет мать несовершеннолетней Р. Прудникова Н.А.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Р. была вселена в ***** в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем она приобрела право проживания в указанном жилом помещении на условиях социального найма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прудниковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Р. удовлетворить.
Признать за Р. право проживания в ***** на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения будет изготовлен в срок до **.**.****.
Судья Е.В.Чурсина