Дело №2-266\11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерушевой В.В. к Администрации г. Орла о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Ерушева В.В. обратилась в суд к Администрации г. Орла с вышеназванным иском.
В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности, 1\2 доля в праве, принадлежит земельный участок, общей площадью 113,1 кв.м., находящийся по адресу: ***** На данном земельном участке расположен жилой дом, ? часть которого принадлежит ей (истице). В 2007 г. ею были возведены спорные помещения под литером «А3, 7». В декабре 2008 г. строительство было окончено. Однако произведено строительство без соответствующих разрешений. В 2008 г. ею был изготовлен технический паспорт домовладения *****, где было указано, что строения под литерами «А2, А3 и А4» построены без соответствующего разрешения. Самовольно возведенное строение под литером А3 и перепланированные и реконструированные строения под литером «А2, А4» ею возведены за счет собственных сил и средств.
Поэтому просила суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде литеры «А2, А4» и признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение под литером «А3» жилого *****.
В судебном заседании представить истицы Ерушевой В.В. по доверенности М. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель Администрации г. Орла по доверенности Б. не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения судом исковых требований Ерушевой В.В.
В судебном заседании третье лицо Ч. не возражала против удовлетворения судом исковых требований Ерушевой В.В.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Ерушевой В.В. и Ч. на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждой, принадлежит жилой *****, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от **.**.**** (л.д. 10).
Указанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 958 кв.м., находящегося у сторон в общей долевой собственности, доля в праве каждого 1\2, кадастровый номер №***, разрешение земель: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, что подтверждается постановлением №*** от **.**.****, свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****, кадастровым паспортом земельного участка от **.**.**** (л.д. 9, 12, 13-15)
Объяснениями истицы установлено, что ею в домовладении была возведена пристройка: А3 и переоборудованы лит. А2, А4 за счет собственных сил и средств, что подтверждается представленными суду копиями кассовых и товарных чеков (л.д. 35-50).
Из технического паспорта домовладения видно, что на указанные переоборудование и пристройки разрешения не представлено (л.д. 17-34).
Согласно заключению о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого *****, все основные несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством жилого ***** не затрагивают прочностные характеристики надежности и безопасности основных строительных конструкций, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (л.д. 66-78).
В соответствии с градостроительным заключением №*** от **.**.**** об условиях размещения объектов недвижимости (спорных пристроек) домовладения ***** жилые пристройки под лит. «А2, А3, А4» соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, но не соответствуют градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка. Кроме того, указанные постройки нарушают строительные нормы и правила и находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д.58-62).
Из письма отдела Государственного пожарного надзора г. Орла №*** от **.**.**** видно, что нарушений требований пожарной безопасности при возведении спорных построек и перепланировке жилого ***** не выявлено (л.д. 51).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №*** от **.**.****, самовольные постройки под литерами «А2, А3, А4», расположенные по адресу: ***** домовладелец Ерушевой В.В., не соответствуют требованиям санитарных норм, поскольку не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности, расчеты по продолжительности инсоляции в жилых помещениях, не представлены данные по размещению колодца, не представлена информация о водонепроницаемости выгреба (л.д. 54-56).
По сообщению межрайонного газового треста «Орелгоргаз» №*** от **.**.****, спорные самовольные постройки ***** не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов (л.д. 52).
По сообщению ОАО «Орелоблэнерго» №*** от **.**.****, постройки под литерами «А2, А3, А4», расположенные по адресу: *****, не располагаются в охранной зоне электрических сетей и не препятствуют их обслуживанию (л.д. 53).
Из сообщения МУП ВКХ «Орелводоканал» №*** от **.**.**** следует, что взаимное расположение жилой пристройки под литером «А3» и наружных сетей или сооружений водопровода, наружных сетей или сооружений канализации, указанное на карте, соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 57).
На основании ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выполненные перепланировка и пристроенные пристройки на несущую способность и устойчивость жилого ***** не влияют, и их безопасная эксплуатация сохранилась, пристройки возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Положения градостроительного заключения о том, что спорные постройки домовладения ***** находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства, являются не существенными для рассматриваемого спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца права собственности на земельный участок, разрешенным использованием которого является эксплуатация и обслуживание жилого дома, и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, они подтверждаются письменными согласиями собственников соседних домовладений Т., С., а также отсутствием возражений сособственника домовладения ***** Ч. (л.д. 63-65).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерушевой В.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии литеры «А2, А4» домовладения *****.
Признать за Ерушевой В.В. право собственности на самовольную постройку – жилую пристройку под литером «А3», расположенную по адресу: *****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней.
Судья Р.В. Болотская