2-315/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г.Орел
Заводской районный суда г.Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Сухановой Л. А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Учуваткина С.П. о признании незаконным постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области «Об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем» от **.**.****,
у с т а н о в и л:
Учуваткин С. П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что **.**.**** решением Советского районного суда г. Орла удовлетворены требования АК СБ РФ (ОАО) о взыскании с Учуваткина С.П., кредитной задолженности в сумме 1562849,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11914,25 рублей. **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области С. на основании исполнительного листа от **.**.**** №*** о взыскании с заявителя задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 574 763,3 рублей возбуждено исполнительное производство №***. В рамках данного производства **.**.**** вынесено постановление о наложение ареста на имущество Учуваткина С.П.: обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества «ОрелГазавтотехобслуживание» (ОАО «ОГАТО») номинальной стоимостью 10 (десять) рублей в количестве 2100 штук, номер выпуска №***. Эмитент ОАО «ОГАТО», на общую сумму 21 000 рублей.
Постановлением от **.**.**** судебный пристав-исполнитель С. приняла отчет №***г от **.**.****, составленный ОГУП ОЦ «Недвижимость» и установленную в нем стоимость акций ОАО «ОГАТО» - 140 000 рублей.
Постановлением УФССП России по Орловской области от **.**.**** акции ОАО «ОГАТО» в количестве 2100 шт. общей стоимостью 140 000 рублей, переданы на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В газете «Орловский комсомолец» от **.**.**** №*** опубликована информация о проведении **.**.**** торгов по продаже арестованного имущества. Из постановления «О перерегистрации обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГАТО» от **.**.**** следует, что акции были реализованы согласно договору купли-продажи от **.**.**** и подлежат перерегистрации на нового обладателя: Т..
Полагает, что судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации. Более того, считает, что статьей 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Также указывает, что общая стоимость акций ОАО «ОГАТО» существенно занижена и не является рыночной. В настоящее время заявитель занимается оформлением документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. На сегодняшний день минимальная стоимость дилерского центра составляет 14 460 000 рублей. Таким образом, стоимость акций ОАО «ОГАТО», установленная судебным приставом-исполнителем С., занижена как минимум в 200 раз.
В связи с изложенным Учуваткин С. П. просил признать незаконным постановление МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем» от **.**.****
В судебном заседании заявитель Учуваткин С. П. и его представитель по доверенности М. поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С. заявила ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Орла, т.к. из предъявленных требований Учуваткина С.П. следует, что он просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области «Об оценке имущества судебным приставом-исполнителем» от **.**.**** в порядке ст. 441 ГПК РФ. Указала, что территориальность деятельности приставов межрайонного отдела на основании распоряжения начальника отдела МОСП зависит от нахождения должностного лица, органа, выдавшего исполнительный документ, поступающий к ним на исполнение. Исполнительный лист от **.**.**** №*** о взыскании с заявителя задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в рамках производства, по которому Учуваткиным С. П. обжалуется указанное постановление, выдан Советским районным судом г. Орла. Имущество Учуваткина С. П. арестовано как у физического лица, он проживает в Советском районе г. Орла, в котором судебный пристав-исполнитель С. осуществляет свою деятельность, согласно Распоряжению от **.**.**** «О Закреплении зональных участков и зональных индексов».
Заявитель Учуваткин С. П. и его представитель по доверенности М. возражали против ходатайства о направлении гражданского дела в Советский районный суд г. Орла, поскольку в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении указан адрес подразделения МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области - ***** в Заводском районе г. Орла, ОАО «Орелгазавтотехобслуживание» также расположено по адресу: *****, в связи с чем, полагали, что настоящее дело подсудно Заводскому району суду г. Орла.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2, 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Действительно, в силу ст. 254 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется по правилам подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса, однако может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Вместе с тем, ст. 441 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), не отменяя правил специальной подсудности, оговаривая, что указанные заявления подаются в суд в районе деятельности судебного пристава, а не места его нахождения.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.03г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из положения о МОСП, утвержденного приказом УФССП России по Орловской области от **.**.****, усматривается, что административной территорией деятельности Межрайонного отдела является г. Орел и Орловский район Орловской области. Вместе с тем распоряжением начальника отдела МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от **.**.**** №*** за судебными приставами-исполнителями закреплены определенные участки города, в частности Распоряжением от 01.12.20009г. №25 « О перераспределении и закреплении участка №***» судебный пристав-исполнитель С. осуществляет свою деятельность по Советскому району г. Орла полностью, по Заводскому району *****
Как следует из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****, оно вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от **.**.**** №*** Советского районного суда г. Орла.
Кроме того, место жительства должника- физического лица, в отношении которого проводятся исполнительные действия, находится в Советском районе г. Орла. В этой связи исполнение исполнительного листа №*** поручено судебному приставу, осуществляющему свою деятельность по указанному району г. Орла.
При таких обстоятельствах суд находит, что заявление Учуваткина С. П. было принято к производству с нарушением правил о подсудности, и, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело №***г. по заявлению Учуваткина С.П. о признании незаконным постановления межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области «Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем» от **.**.**** для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Орла.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней.
Судья М. В. Амелькина