Дело №2-133/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалатонова Е.Г. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ :
Шалатонов Е.Г. обратился в суд к ЗАО «Д2 Страхование» с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения его автомобилю – *******. Обратившись к ответчику, Шалатонов Е.Г. представил все необходимые документы, по направлению страховой компании представил на осмотр повреждений свой автомобиль. При осмотре присутствовали представители ЗАО «Д2 Страхование», с повреждениями они согласились, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92250 рублей. Однако, письмом от **.**.****, направленным страховой компанией в адрес истца, сообщено, что проведена повторная оценка, стоимость восстановительного ремонта согласно которой, составляет 46278 рублей.
**.**.**** в результате попадания камня из-под колес встречного транспортного средства автомобилю истца причинено механическое повреждение в виде скола и растрескивания стекла ветрового окна. В тот же день истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению ответчика ИП Ч. произведен осмотр и определена стоимость восстановительного ремонта в размере 36239 рублей.
Поскольку выплаты по указанным страховым случаям не произведены, просил взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» суммы страхового возмещения в размере 92250 рублей и 36239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 рубля 79 копеек по первому страховому случаю и 265 рублей 24 копейки по второму, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шалатонова Е.Г. по доверенности М. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере 92250 рублей и 36239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по первому и второму страховому случаю на день вынесения решения суда, с последующим начислением процентов ежедневно, по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3800 рублей. Просил уточенные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» Б. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку страховая компания самостоятельно произвела оценку и согласна выплатить стоимость восстановительного ремонта в сумме 46278 рублей.
Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что Шалатонову Е.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль *******, ******* года выпуска, государственный регистрационный номер №*** (л.д. 21).
**.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО ВСЕ ВКЛЮЧЕНО), вид полиса – за все страховые случаи (л.д. 22-23).
**.**.**** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства *******, государственный регистрационный знак №***, под управлением Т. и автомобиля *******, государственный регистрационный знак №*** принадлежащего Шалатонову Е.Г. Автомобиль последнего получил механические повреждения в виде деформации правого переднего крыла, переднего бампера, декоративной решетки радиатора, лучевой трещины на правом стекле фары, деформации крепления правой передней фары (л.д.24-25).
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях С. события административного правонарушении, что подтверждается определением инспектора ДПС ГИБДД г. Ливны и Ливенского района от **.**.**** (л.д. 26).
**.**.**** Шалатонов Е.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (*****).
Согласно отчету об оценке от **.**.****, подготовленному ИП Ч., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ******* без учета износа составляет 92250 рублей (л.д. 28-38). Акт осмотра транспортного средства №*** от **.**.**** подписан владельцем транспортного средства Шалатоновым Е.Г. и представителем страховой компании О., какие-либо замечания в акте не отражены (л.д. 37).
Согласно письму №*** от **.**.**** ЗАО «Д2 Страхование» провело повторную экспертизу в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» на основании отчета ИП Сергеева. Согласно отчету повторной оценки стоимость устранения дефектов АМТС составляет 46278 рублей 40 копеек, которая будет выплачена истцу (л.д. 40).
**.**.**** Шалатонов Е.Г. обратился к ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что **.**.**** на автодороге Москва- Харьков из – под встречного транспортного средства выскочил камень и попал в лобовое стекло, в результате чего транспортное средство ******* получило повреждение в виде трещины лобового стекла (*****).
Согласно представленному отчету об оценке №*** от **.**.****, выполненному ИП Ч., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 36239 рублей, с учетом износа – 29612 рублей 29 копеек (л.д.46-56).
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно полису страхования транспортных средств наземного транспорта №*** от **.**.**** (страховой продукт –КАСКО ВСЕ ВКЛЮЧЕНО), заключенному между истцом и ответчиком, автомобиль застрахован по риску «Угон» + «Ущерб с выплатой по факту» (без износа) (л.д.22).
Согласно п. 11.4.3 Правил Страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 7), страховая выплата производится в случаях, признанных страховыми, в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов и завершения страхового расследования.
Установлено и не отрицалось стороной ответчика, что истцом все обязательства по предоставлению необходимых документов были выполнены, в свою очередь ответчиком страховое возмещение истцу по страховому случаю «Ущерб с выплатой по факту» (без износа) до настоящего времени не выплачено.
Отказывая в выплате страхового возмещения Шалатонову Е.Г., ЗАО «Д2 Страхование» ссылается на то обстоятельство, что истцом представлена оценка, которая является явно несоразмерной и завышенной суммой ущерба.
Судом с целью правильного, объективного разрешения спора по делу допрошен специалист ИП Ч., проводивший первоначальную оценку. Ч. свое заключение поддержал и пояснил, что лично проводил осмотр поврежденного транспортного средства. При составлении отчета использовал специальную программу, цены на запасные части и материалы рассчитаны с учетом цен, сложившихся в г. Орле, а также стоимости доставки в Орловский регион.
Суд принимает за основу отчет об оценке, произведенный ИП Ч., поскольку он является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось, осмотр производился данным оценщиком. В заключении указаны все расчеты, в том числе, подробный расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данная оценка отражает объективность исследования, выводы специалиста являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам. Ч. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеет длительный стаж работы в области экспертной автотовароведческой деятельности, предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять его отчету об оценке.
В то время, как в отчете об оценке, представленном ООО «Сибирская Ассистанская Компания» отсутствуют сведения о профессиональной подготовке оценщика, сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, отчет составлялся с учет цен *****, непосредственно автомобиль не осматривался, заключение составлялось по отчету об оценке, произведенной ИП Д.
Таким образом, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 92250 рублей – сумма восстановительного ремонта автомобиля по первому страховому случаю и 36239 рублей – сумма восстановительного ремонта по второму страховому случаю.
В соответствии со ст.395, 365 ГК РФ за пользование денежными средствами, подлежащими уплате ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Шалатонова Е.Г., подлежат взысканию проценты на день вынесения решения суда в размере 3074 рубля 61 копейка (92250*112*7,75%/360 дн. = 2224 рубля 25 копеек, 36239*109*7,75%/360 дн. =850 рублей 36 копеек), т.е. по состоянию на **.**.****
Ежедневный размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 рублей 66 копеек ((92250+36239) руб. * 7,75% / 360 дн. = 27,66 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с **.**.**** до дня исполнения решения суда.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
**.**.**** между Шалатоновым Е.Г. и ООО «НезависмостЪ» заключен договор №*** возмездного оказания услуг (л.д.58-59).
Согласно приложению №*** к договору стоимость работ по договору (представительства по гражданскому делу, рассматриваемому судом первой инстанции) составляет 15000 рублей (л.д.60).
Сумма 15000 рублей внесена Шалатоновым Е.Г. **.**.****, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** и чеками (л.д.61).
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его сложность, по делу проведены три судебных заседания, количество представленных и исследованных в ходе слушания дела доказательств, допрос специалиста, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных Шалатоновым Е.Г. на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности.
Поскольку в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, следовательно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде.
Шалатоновым Е.Г. по тарифу за оформление доверенности взыскано 700 рублей, что подтверждается справкой от **.**.****, выданной нотариусом Ж. и доверенностью от **.**.**** (л.д.18, 4).
При подаче искового заявления Шалатоновым Е.Г. оплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей. (л.д. 9-10).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за услуги представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалатонова Е.Г. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Шалатонова Е.Г. денежную сумму в размере 151063 (Сто пятьдесят одна тысяча шестьдесят три) рубля 61 копеек, в т.ч.:
- страховое возмещение по первому страховому случаю в размере 92250 рублей 00 копеек,
- страховое возмещение по второму страховому случаю в размере 36239 рублей 00 копеек,
- проценты на день вынесения решения суда в размере 3074 рубля 61 копейка, с дальнейшим начислением процентов в размере 27 рубля 66 копеек в день, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда,
- возврат госпошлины в размере 3800 рублей 00 копеек,
- оформление доверенности представителю – 700 рублей,
- оплата услуг представителя – 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая