Дело №2-189\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла г. Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М.В.,
при секретаре Сухановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калединой А.С. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Каледина А. С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль «*******», государственный регистрационный знак «№***». Б. (страхователь) в интересах Калединой А.С. (выгодоприобретатель) и ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала (страховщик) заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) посредством составления полиса №*** от **.**.**** на условиях страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб с выплатой по факту» (без износа). Страховая премия по названному договору в размере 36400 рублей выплачена страховщику в полном объеме. Срок действия договора с **.**.**** по **.**.****. В указанный период страхования наступил страховой случай по риску «Ущерб». **.**.**** возле ***** на автомобиль истицы с крыши гаража, около которого был припаркован автомобиль, упал шифер, сорванный ветром, и повредил автомобиль. В тот же день страхователь обратился в милицию с заявлением о произошедшем событии. Результатом рассмотрения заявления стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** на основании отсутствия события преступления.
**.**.**** страхователь обратился в Орловский филиал ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП Ч. **.**.**** был произведен осмотр повреждений автомобиля истца. На осмотре присутствовал представитель страховой компании, с перечнем и степенью повреждений согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. В соответствии с Отчетом об оценке №*** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******* - 60433рубля. За проведение оценки страхователь понес расходы в размере 1900 рублей. Результатом рассмотрения заявления страхователя стало сообщение ЗАО «Д2 Страхование» от **.**.****, в котором страховая компания отказывает в страховой выплате, ссылаясь на п. 12.2. Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование». По мнению страховой компании, истица должна была оспорить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и потребовать проведения всего комплекса розыскных мероприятий для установления лица, причинившего повреждения транспортному средству истицы. А так как истица не произвела указанных действий, страховая компания посчитала, что истица лишила страховщика права требования к виновному лицу.
Полагает, что данный отказ является незаконным и недобросовестным неисполнением страховой компанией своих обязательств, поскольку повреждение автомобиля в результате падения иногородних предметов является страховым случаем по риску «Ущерб с выплатой по факту» в соответствии с п. 4.1 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование». В то время как страхователь исполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования ЗАО «Д2 Страхование». Проведение комплекса розыскных мероприятий не входит в компетенцию истицы, это прерогатива правоохранительных органов. Кроме этого, ни в заявлении истицы, ни в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела не указано, что истица отказалась от права требования к виновному лицу.
В связи с чем, просила взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала в ее пользу страховую выплату в размере 62333рубля, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60433 рубля, а также расходы на проведение оценки по направлению страховщика в размере 1900 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10700 рублей, из которых: 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 700 рублей - расходы на доверенность, выданную нотариусом. Взыскать с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 2070 рублей.
Истица Каледина А. С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном представитель истицы Калединой А. С. по доверенности С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Т. исковые требования Калединой А. С. не признал. Суду пояснил, что ЗАО «Д2 Страхование» было рассмотрено заявление истицы о страховой выплате, по результатом рассмотрения заявления и приложенных к нему документов был дан ответ о том, что между истицей и ЗАО "Д2 Страхование" **.**.**** был заключен договор страхования средств наземного транспорта №***, в соответствии с условиями, изложенными в нем, и условиями Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО "Д2 Страхование". Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ. Правила были вручены Калединой А. С. при заключении договора страхования.
Уточнил, что в ответе Калединой А. С. допущена техническая описка, в части указания пункта 12.2 Правил. В данном случае страховая компания ссылается на п.13.3 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО "Д2 Страхование", согласно которому страхователь обязан передать страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. В случае отказа страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Из представленных документов компетентных органов, а именно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, следовало, что истица обратились с заявлением в милицию для регистрации страхового случая и получения в дальнейшем страхового возмещения.
Однако она не оспорила данное постановление и не потребовала проведения всего комплекса розыскных мероприятий для установления лица причинившего повреждения ее транспортному средству. Поскольку вероятней всего виновным лицом был бы признан собственник строения, с крыши которого на транспортное средство истицы упал шифер. Таким образом, в результате действий Калединой А. С. ЗАО «Д2 Страхование» лишилось возможности предъявить требования к виновным лицам.
Также суду пояснил, что на осмотре автомобиля истицы присутствовал представитель страховой компании, перечень и степень повреждений, а также сам отчет об оценки №*** от **.**.**** произведенный ИП Ч. не оспаривал.
В связи с вышеизложенным, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований Калединой А. С. в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Калединой А. С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1.2 ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
ЗАО «Д2 Страхование» при заключении договоров страхования (добровольного) руководствуется Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными гендиректором ЗАО «Д2 Страхование» **.**.****
Установлено, что Каледина А. С. является собственницей трпанспортного средства «*******», государственный регистрационный знак «№***», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серия №*** от **.**.**** (л.д.13)
Б. в интересах Калединой А.С. и ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО) посредством составления полиса №*** от **.**.**** на условиях страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб с выплатой по факту» (без износа) в соответствии с п. 4.1. Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование». Срок действия договора добровольного комплексного страхования транспортного средства *******», государственный регистрационный знак «№*** с **.**.**** по **.**.**** (л.д.14).
Обязательства по уплате страховой премии в размере 36400рублей, Каледина А. С. исполнила, что подтверждается квитанцией №*** Серия АА на получение страховой премии (взноса) от **.**.**** (л.д.15).
**.**.**** наступил страховой случай по риску «Ущерб» - с крыши гаража, около которого был припаркован автомобиль истицы, сорвало шифер, в результате чего автомобиль был поврежден. В тот же день страхователь обратился в милицию с заявлением о произошедшем событии (л.д.16).
По результатам рассмотрения заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** на основании отсутствия события преступления (л.д.8,9).
**.**.**** страхователь обратился в Орловский филиал ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.
По направлению страховой компании независимым экспертом (оценщиком) ИП Ч. 03. 11.2010 года был произведен осмотр повреждений автомобиля истца, в присутствии представителя страховой компании, который с перечнем и степенью повреждений согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра (л.д.27)
Согласно с отчета об оценке №*** от **.**.**** по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость автомобиля *******, регистрационный номер №***, без учета износа составила 60433 рубля (л.д.24).
За проведение оценки страхователь понес расходы в размере 1900 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.33).
В обоснование отказа в выплате страхового возмещения в письме от **.**.**** за подписью начальника ОУУ ЦУУ ЗАО «Д2 Страхование» М. ответчик ссылается на п.13.3 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование», согласно которому Страхователь обязан передать Страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. В случае отказа Страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине Страхователя, Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Также на то, что истица не оспорила Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** и не потребовала проведения всего комплекса розыскных мероприятий для установления лица, причинившего повреждения транспортному средству. В связи с чем в результате действий истицы ЗАО «Д2 Страхование» лишилось возможности предъявить требования к виновным лицам.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.1 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование» повреждение автомобиля в результате падения инородных предметов является страховым случаем по риску «Ущерб с выплатой по факту».
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Правила страхования ЗАО «Д2 Страхование» являются неотъемлемой частью договора страхования
Судом установлено, что Страхователь исполнил обязанности, предусмотренные Правилами страхования ЗАО «Д2 Страхование», обратившись заявлением о повреждении автомобиля в правоохранительные органы, которые произвели проверку сообщения и документально зафиксировали все обстоятельства происшествия. После чего обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, предоставил транспортное средство для осмотра, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 10.3.1. - 10.3.4 Правил страхования ЗАО «Д2 Страхование».
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на п.13.3. упомянутых выше Правил.
Вместе с тем согласно Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование» по договору на условиях страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб с выплатой по факту» (без износа) в соответствии с п. 4.1. «ущербом с выплатой по факту» является повреждение или уничтожение ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), пожара (причиной которого в том числе является поджог), взрыва, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), прямого воздействия стихийных бедствий, падения инородных предметов (в т.ч. снега и льда), попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, проседания грунта, иных воздействий, явившихся непосредственной причиной повреждения ТС, с возмещением расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа заменяемых деталей.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
В то время как, страхователь исполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования ЗАО «Д2 Страхование» и от права требования к виновному лицу не отказывался.
Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что факт ущерба застрахованного автомобиля подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ №2 УВД по г. Орлу, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба имуществу в результате имевших место действий неустановленного лица, является страховым случаем.
Согласно ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд принимает за основу заключение эксперта Ч., поскольку оно является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В заключении указаны все расчеты, в том числе, подробный расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам. Эксперт Ч. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», имеет длительный стаж работы в области экспертной автотовароведческой деятельности, давал заключение в рамках судебной экспертизы, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять его заключению.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 62333 рублей, из которых 60433 рубля составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 1900 рублей расходы на проведение оценки по направлению страховой компании подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истицы в части понесенных ею судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика: расходы, понесенные истцом по оплате представителя в суде, исходя из суммы 10000 рублей; расходы по оформлению доверенности – 700 руб.; возврат госпошлины в сумме 2070рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Калединой А.С. удовлетворить.
Взыскать в пользу Калединой А.С. с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала страховую выплату - 62 333 (шестьдесят две тысячи триста тридцать три) рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей; возврат госпошлины в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10-дневный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья М. В. Амелькина