Дело №2-275/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Сухановой Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Орла, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к МУ «УКХ г.Орла» о понуждении оборудовать светофорный объект звуковой сигнализацией,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Орла, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что **.**.**** прокуратурой района совместно с сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Орлу при участии представителя МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» проведена проверка обеспечения в Советском районе г. Орла прав инвалидов, касающихся беспрепятственного пользования средствами связи и информации, в результате которой установлено, что светофорный объект, состоящий из двух пешеходных светофоров и находящийся по ***** в районе ОрелГТУ в г.Орле, не оборудован звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами. Таким образом, имеет место нарушение ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ от 24.07.2009), а также п.7.4.5 Государственного Стандарта РФ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных огражден направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентств техническому регулированию и метрологии от **.**.**** №*** согласно которому на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами. Содержание автомобильных дорог на улицах г.Орла относится к обязанности администрации г.Орла, которой, в свою очередь, создано МУ «УКХ г.Орла», являющееся юридическим лицом и самостоятельно отвечающим за свою деятельность. В соответствии с Актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от **.**.****, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла передало светофорный объект по ***** в районе ОрелГТУ стоимостью 417 685 руб. в оперативное управление МУ «УКХ г.Орла».
Таким образом, в нарушение требований ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, а также п.7.4.3 Государственного Стандарта Российской Федерации 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» не исполняет должным образом обязанности по содержанию названного светофорного объекта в части оборудования его звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
В связи с изложенным, истец просит суд обязать Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» оборудовать светофорный объект, состоящий из двух пешеходных светофоров и находящийся по ***** в районе ОрелГТУ в г.Орле, звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
В судебном заседании старший помощник прокурора Б. исковые требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении, и уточнила их, указав, что просит обязать МУ «УКХ» оборудовать светофорный объектв течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «УКХ г.Орла» по доверенности С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что прокурором Советского района г.Орла, заявившим иск в интересах неопределённого круга лиц, не доказан факт того, что двумя пешеходными переходами по ***** в районе ОрелГТУ регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, поэтому необходимости в оборудовании светофорного объекта, состоящего из четырех пешеходных светофоров, звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами, не имеется. Кроме того, не решен вопрос в части финансирования и технического исполнения, поэтому оборудовать светофорный объектв течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу не представляется возможным.
Представитель третьего лица УВД по г.Орлу по доверенности Т. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявленных требований прокурора Советского района г.Орла, действующего в интересах неопределённого круга лиц.
Представитель третьего лица Администрации г.Орла по доверенности И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, а также просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** прокуратурой Советского района г. Орла совместно с сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Орлу при участии представителя МУ «УКХ г.Орла» проведена проверка обеспечения в Советском районе г.Орла прав инвалидов, касающихся беспрепятственного пользования средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации. Проверкой установлено, что светофорный объект, состоящий из двух пешеходных светофоров и находящийся по ***** в районе ОрелГТУ в г.Орле, не оборудован звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
Данное обстоятельство подтверждается актом контрольной проверки участка автомобильной дороги от **.**.**** (л.д. 4).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ в редакции от 24.07.2009 г. органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Таким образом, имеет место нарушение ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также п. 7.4.3 Государственного Стандарта Российской Федерации 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.**** №***-ст (ГОСТ Р 52289-2004), согласно которому на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
Согласно ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответственно, содержание автомобильных дорог на улицах города Орла относится к обязанности администрации города Орла.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материально-финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Администрацией г.Орла в целях осуществления управленческих функций в сфере благоустройства г.Орла создано муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».
На основании Устава МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является юридическим лицом и самостоятельно отвечает за свою деятельность (л.д. 8-11, 12, 13, 14).
Основной задачей учреждения является разработка и осуществление мероприятий по ремонту и содержанию объектов, находящихся на балансе, в оперативном управлении учреждения, а также отдельных объектов по благоустройству муниципального образования.
Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла в оперативное управление МУ «УКХ г.Орла» передан светофорный объект по ***** в районе ОрелГТУ стоимостью 417685 рублей (л.д. 7).
Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от **.**.****
Таким образом, имеет место нарушение требований ст. 15 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ», а также п. 7.4.3 Государственного Стандарта Российской Федерации 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», МУ «УКХ г.Орла» не исполняет должным образом обязанности по содержанию названного светофорного объекта в части оборудования его звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличить вероятность аварийной ситуации в городе, угрожать здоровью и жизни населения - инвалидов по зрению.
С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные прокурором Советского района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя МУ «УКХ г.Орла» по доверенности С. и представителя Администрации г. Орла, изложенные в письменных возражениях, о том, что прокурором Советского района г.Орла, заявившим иск в интересах неопределённого круга лиц, не доказан факт того, что пешеходными переходами по ***** в районе ОрелГТУ в г. Орле регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, в связи с чем необходимости в оборудовании светофорного объекта звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами, не имеется, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. и 25 апреля 2005 г.
В связи с чем, обеспечение в Советском районе прав инвалидов, касающихся беспрепятственного пользования средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации, является одной из важнейших целевых задач Федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2005 г. N 832.
Доводы представителя ответчика о том, что не решен вопрос в части финансирования и технического исполнения, поэтому оборудовать светофорный объектв течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 689-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа "Город Зеленогорск" Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статьи 1 и 7, статья 72, пункт "ж" части 1, статья 133 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; преамбула, часть третья статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Советского района г.Орла, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать светофорный объект, состоящий из двух пешеходных светофоров и находящийся по ***** в районе ОрелГТУ в городе Орле, звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Амелькина М. В.