Дело 2-379/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Сухановой Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухинина В.И. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области М.,
УСТАНОВИЛ:
Сухинин В. И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в его обоснование, что **.**.**** к судебному приставу исполнителю М. поступил на исполнение исполнительный лист ВС №*** от **.**.****, на основании которого **.**.**** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, только **.**.**** данное постановление было отправлено по почте должнику и **.**.**** было получено Сухининым В.И. **.**.**** было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №***, возбужденного **.**.****, из одного подразделения судебных приставов в другое, подписанное руководителем УФССП России по Орловской области главным судебным приставом Орловской области Б. До указанной выше даты исполнительное производство находилось в Заводском РОСП УФССП по Орловской области и с учетом ряда проведенных исполнительных действий приближалось к окончанию в связи с невозможностью исполнения. **.**.**** судебным приставом исполнителем Заводского РОСП УФССП по Орловской области Т. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, обжалуемое постановление было отправлено в адрес должника **.**.****, т.е. через 8 дней после его возбуждения.
В связи с чем Сухинин В. И. просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области М.
В судебное заседание заявитель Сухинин В. И. не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Сухинина В. И. по доверенности И. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что исполнительное производство длительное время находилось на исполнении в Заводском РОСП и подлежало окончанию в связи с невозможностью исполнения, однако было направлено в МОСП по ОИП, где вновь было возбуждено судебным приставом-исполнителем М., постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** направлено заявителю с нарушением установленного срока, в связи с чем полагает, что права заявителя оспариваемым постановлением были нарушены, так как он полагал, что исполнительное производство окончено. Просил удовлетворить заявление Сухинина В. И.
Заинтересованные лица Ч., С., надлежаще извещенные о дате слушания дела, также не явился в судебное заседание.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель М. и ее представитель по доверенности Д. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.
Также М. суду пояснила, что соблюдение либо несоблюдение ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которое ссылается заявитель, не влияет на законность самого постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. данный срок необходим для дальнейшей хронологии совершения исполнительских действий и может влиять, в частности, на взыскание исполнительского сбора. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, указала, что заявитель знал о наличии судебного решения об обязании не чинить препятствий в пользовании складом путем возобновления электроснабжения склада, расположенного по адресу: *****., решение суда до настоящего времени не исполнил. Также ему было известно о наличии постановления от **.**.**** о передаче исполнительного производства из одного произведения судебных приставов в другое, которое он не обжаловал. Не согласна с доводами заявителя о нарушении его прав обжалуемым постановлением.
В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявления Сухинина В. И.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения заявления Сухинина В. И. не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (глава 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что **.**.**** Руководителем Управления ФССП России по Орловской области - главным судебным приставом Орловской области Б. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №*** в отношении Сухинина В.И, находящегося на исполнении в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, что подтверждается копией постановления №*** от17.12.2010г. (л.д.3).
В связи с чем, **.**.**** судебным приставом исполнителем Заводского РОСП УФССП Росси по Орловской области Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Сухинина В. И. (л.д.4)
**.**.**** на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области М. поступил исполнительный лист Заводского районного суда г. Орла ВС №*** от **.**.**** об обязании Сухинина В.И. не чинить препятствий в пользовании складом путем возобновления электроснабжения склада, расположенного по адресу: г. *****.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 *****N 66-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника Сухинина В. И. (л.д.5)
**.**.**** копия постановления от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника Сухинина В. И. направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Сухинину В. И., которая получена им **.**.****, о чем свидетельствует его подпись в обратном почтовом уведомлении.
Данное обстоятельство подтверждается копией почтового уведомления о вручении заказного письма, а также исходящим номером на копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ОД от **.**.****
Однако соблюдение либо несоблюдение правила о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не влияет на законность самого постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. данный срок не является пресекательным и необходим для дальнейшей хронологии совершения исполнительских действий.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, судом установлено, что заявитель знал о наличии обязательств, о том, что является должником по исполнительному производству, поскольку был ознакомлен с актом совершения исполнительных действий от **.**.****, с которым был не согласен.
Суд также принимает во внимание, что п.п. 2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника Сухинина В.И. от **.**.**** содержат указание на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении, не с конкретной даты, а с момента получения указанного постановления, что не препятствовало заявителю начать немедленно исполнять требования исполнительного документа.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Однако доказательств тому, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, заявителем не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается, в связи с чем, отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявления в полном объеме.
По изложенным основаниям доводы заявителя о нарушении его прав несвоевременным направлением ему судебным приставом-исполнителем М. копии постановления от **.**.****, являются несостоятельным и не могут служить основанием для удовлетворения его требований.
Таким образом, судом не установлено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и прав заявителя, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП М. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительных документов Заводского районного суда г. Орла об обязании Сухинина В. И. не чинить препятствий в пользовании складом путем возобновления электроснабжения склада, расположенного по адресу: *****.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявлении Сухинина В.И. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский облсуд через Заводской районный суд г. Орла в 10 - дневный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Амелькина М. В.