Дело №2-162/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Венидиктовой В.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об установлении тождества и включении периода работы в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛ:
Венидиктова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначении пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением.
В обоснование иска указано, что она имеет необходимый 30 - летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, при обращении в ГУ УПФ РФ с соответствующим заявлением ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» не был засчитан в специальный стаж на соответствующих видах работ в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как наименование должности «медицинская сестра» не предусмотрено Перечнем № 781 для льготного исчисления. Считает, что имеет право на льготное исчисление специального стажа как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы, поскольку фактически занималась работой медицинской сестры палатной, предусмотренной Перечнем.
В судебном заседании истица Венидиктова В.Н. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд установить тождество ее работы в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» работе медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» и включить период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» в специальный трудовой стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев; обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию с **.**.****, то есть с момента первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, дала объяснения аналогичные тексту искового заявления, дополнив, что она в спорный период занималась постоянно работой медицинской сестры палатной, так как других медицинских сестер в палате реанимации и интенсивной терапии не было, работали круглосуточными дежурствами. Она осуществляла уход и наблюдение за новорожденными на основе медицинской деонтологии, принимала и размещала в палате новорожденных, проверяла качество обработки вновь поступивших детей; после рождения ребенка приносила его в палату из Родблока и осуществляла его санитарно-гигиеническую обработку, обрабатывала тяжелых новорожденных, это дети с врожденным пороком сердца, дети с РДС, которых сразу переводят на аппараты ИВЛ. Участвовала в обходе врачей в закрепленной за ней палате, докладывала о состоянии новорожденного ребенка, фиксировала в журнале назначенное лечение и уход за ребенком и выполняла все назначения врача; организовывала обследование больных детей врачами консультантами, носила новорожденного ребенка в случае необходимости на диагностику, присутствовала при заборе анализов у новорожденных, немедленно сообщала лечащему врачу, в его отсутствие заведующему или дежурному врачу о внезапном ухудшении состоянии больного ребенка; изолировала больных детей при необходимости от здоровых, перенося их в отдельный бокс, который находился рядом; если дети были ВИЧ-инфицированные, изолировала всех в другие боксы; изолировала больных в агональном состоянии, и вызывала врача для проведения необходимых реанимационных мероприятий; подготавливала трупы умерших детей для направления их в патологоанатомическое отделение больницы им. Боткина. Принимая дежурство, осматривала закрепленные за ней помещения, проверяла состояние электроосвещения, наличие жесткого и мягкого инвентаря, медицинского оборудования и инструментария, медикаментов, расписывалась за прием дежурства в дневнике отделения, следила за санитарным содержанием палаты, а также личной гигиеной больных детей, за своевременным приемом гигиенических ванночек с марганцовкой, сменой распашонок и пеленок на ребенке, так и пеленок находящихся в кювезах, выполняла подкармливание детей каждые 3 часа через пищевые катетеры, в зависимости от веса ребенка, вела медицинскую документацию; обеспечивала строгий учет и хранение лекарств группы А и Б в специальных шкафах, осуществляла сбор и утилизацию медицинских отходов, а также мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, то есть, выполняла все должностные обязанности медицинской сестры палатной. В палате интенсивной терапии находились новорожденные дети с патологиями, которым требовался круглосуточный уход и лечение, за данную работу предоставлялись дополнительные дни к отпуску.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Б. исковые требования Венидиктовой В.Н. не признала по основаниям, изложенным в отказе ГУ УПФ РФ №*** от **.**.**** и в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что у истицы отсутствует необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Венидиктовой В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы. Данным Списком предусмотрены должности медицинских сестер всех наименований и учреждения – больницы всех наименований.
Согласно пп. б п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев.
Указанным перечнем предусмотрены отделения (группы, палаты) анестезиологии - реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных Списком, должности – медицинские сестры палатные, медицинские сестры-анестезисты.
Судом установлено, что письмом №*** от **.**.**** Венидиктовой В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» не был засчитан в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как должность не поименована Перечнем № 781 для льготного исчисления (л.д. 8).
Истица Венидиктова (до замужества Р.. имеет среднее медицинское образование, в 1983 году окончила Орловское медицинское училище по специальности медицинская сестра, что подтверждается дипломом №***, свидетельством о заключении брака (л.д.85,86).
Из трудовой книжки истицы следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** Венидиктова В.Н. работала в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» (л.д. 9-11), что также подтверждается приказом и.о. Главного врача МЛПУЗ «Родильный дома г.Орла» №***-л от **.**.**** (л.д. 20). Согласно справки №***/ок от **.**.**** МЛПУЗ «Родильный дома г.Орла» за указанный период работы Венидиктова В.Н. работала с полным рабочим днем на 1,0 ставку (л.д. 39). Из штатного расписания за 2004-2009 гг. следует, что в структуре больницы значилось отделение для новорожденных детей, в котором находилась палата реанимации и интенсивной терапии, где работали врачи-неонатологи и медицинские сестры, при этом медицинских сестер палатных не имелось (л.д. 72-84).
Отказывая во включении спорного периода работы истицы в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт ее работы в должности палатной медсестры.
Между тем, как установлено в судебном заседании, в спорный период Венидиктова В.Н. работала в учреждении и должности, предусмотренных Списком.
Согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности, МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» осуществляет медицинскую деятельность по акушерскому делу, операционному делу, сестринскому делу, физиотерапии, а в номенклатуру работ входит также осуществление специализированной медицинской помощи по акушерству и гинекологии, анестезиологии и реаниматологии (л.д. 35-36).
Уставом МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» от 2002 года с изменениями на 2003 год предусмотрено, что основными целями, задачами и видами деятельности являются в том числе помощь беременным женщинам, роженицам, новорожденным детям, анестезиология и реанимация при оказании помощи пациентам (л.д. 24-34).
Кроме того, из представленной суду инвентарной книги видно, что МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» в своей работе, в числе прочего использует медицинский инвентарь и оборудование, необходимые для работы в палате реанимации и интенсивной терапии, такие как система вентиляции легких для новорожденных, аквадистилятор, инкубатор интенсивной терапии, аппарат ИВЛ реаниматор, открытая реанимационная система, аппарат искусственной вентиляции легких, инкубатор интенсивной терапии, облучатели, кювез для новорожденных и другие (л.д. 40-55).
В судебном заседании объяснениями истицы установлено, что, несмотря на наименование должности «медицинская сестра палаты реанимации и интенсивной терапии», как указано в ее трудовой книжке, фактически она исполняла обязанности медицинской сестры палатной, поскольку штатным расписанием была предусмотрена только должность «медицинская сестра палаты реанимации и интенсивной терапии», а самостоятельно должности «медицинской сестры палатной» не было.
Сопоставляя типовые должностные обязанности медицинской сестры палатной (л.д. 106) с представленными истицей должностными обязанностями медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» (л.д. 94), суд приходит к выводу, что они являются одинаковыми, так медицинская сестра палатная оказывает первую реанимационную помощь в палате интенсивной терапии, четко выполняет врачебные назначения, в совершенстве владеет постановкой инфузий через внутри-венные катетеры, навыками работы на аппаратах ИВЛ, сопровождает врача при обходе, следит за физиологическим и патологическим состоянием пациентов, ведет медицинскую учетную документацию в соответствии с формами, утвержденными Министерстовм Здравоохранения, обеспечивает строгий учет и хранение лекарств группы А и Б в специальных шкафах, осуществляет сбор и утилизацию медицинских отходов, а также мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима в помещении, правил асептики и антисептики, условий стерилизации инструментов и материалов, предупреждению постинъекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекций; должна знать и соблюдать основы лечебно-диагностического процесса, профилактики заболеваний, правила эксплуатации медицинского инструментария и оборудования, правила этики и деонтологии, правила внутреннего трудового распорядка.
Между тем, должностные обязанности медицинской сестры для обслуживания новорожденных детей (л.д. 14) идентичны типовым должностным обязанностям медицинской сестры (л.д. 107) и не тождественны работе, выполняемой истцом Венидиктовой В.Н. в период с **.**.**** по **.**.****
За работу в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии в спорный период истице Венидиктовой В.Н. предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, что подтверждается соответствующими приказами и перечнем профессий (л.д. 95-101).
Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о тождественности работы медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» работе медицинской сестры палатной.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч. – заместитель главного врача МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла», Т. – палатная медицинская сестра суду пояснили, что в спорный период работали в данном медицинском учреждении вместе с истицей, которая работала палатной медицинской сестрой в палате реанимации и интенсивной терапии новорожденных детей, в данной палате работают только палатные медицинские сестры, других медицинских сестер в спорный период в этой палате не было, работала круглосуточно, постоянно находилась в палате вместе с больными детьми, осуществляла все необходимые медицинские процедуры, выхаживала недоношенных детей с весом от 700 граммов, находящихся в кювезах, кормила их через зонт, работала со специальным инструментом и оборудованием, прибором вентиляции легких, и её работу нельзя сравнить с работой простой медицинской сестры, которая может работать в процедурном кабинете, в лаборатории, не находясь с больными, нуждающимися в постоянном непрерывном уходе.
Свидетель М. суду пояснила, что работает начальником отдела кадров МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла», истица Венидиктова В.Н., работая в палате реанимации и интенсивной терапии, исполняла обязанности палатной медицинской сестры, так как существуют нормативы каждого отделения и палата реанимации одна, других медицинских сестер, кроме палатных в палате реанимации нет, самостоятельно руководство учреждения не может внести изменения в штатное расписание, так как не имеет таких полномочий, кроме того, штатное расписание составлялось по старым нормативам, когда не было назначений пенсий на льготных условиях. Венидиктовой В.Н., как палатной медицинской сестре предоставлялся ежегодно дополнительный отпуск на 14 дней, у обычных медицинских сестер были обычные отпуска.
Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания суд счел правдивыми и согласованными, в том числе с пояснениями самой истицы в судебном заседании и с материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей. (Бюллетень Верховного Суда РФ № 7, июль 2005 г.)
Довод истицы Венидиктовой В.Н. о том, что в штатном расписании не корректно указано наименование ее должности как «медицинская сестра палаты реанимации и интенсивной терапии», а администрация МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» не вправе внести соответствующие изменения в штатное расписание и в трудовую книжку истицы, подтверждается Уставом МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла», утвержденным начальником Управления здравоохранения г.Орла (л.л. 24-34).
Указанное выше, позволяет суду сделать вывод о том, что работа истицы Венидиктовой В.Н. в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» тождественна работе медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла», работа в которой предусмотрена Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения для исчисления стажа как год и шесть месяцев за один год работы.
Учитывая, что истица Венидиктова В.Н. работала на полную ставку с полной нагрузкой, период ее работы с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Довод представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о том, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях, поскольку нет документального подтверждения факта такой работы, не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, так как характер ее работы в спорный период подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отказ ГУ УПФ ущемляет гарантированное Конституцией РФ право Венидиктовой В.Н. на социальное обеспечение по возрасту.
Требование истицы о назначении пенсии с **.**.**** (дата обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии) также подлежит удовлетворению в соответствии с п.п.1,2 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов дела следует, что с таким заявлением Венидиктова В.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области **.**.**** (л.д. 87-88).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», необходимо иметь ввиду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу что, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент первоначального обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии в органы ПФ РФ Венидиктова В.Н. имела право на неё, однако не располагала необходимыми документами, подтверждающими это право и не смогла представить их в установленный законом срок по независящим от нее причинам, и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то назначение трудовой пенсии должно производиться с момента первоначального обращения за указанной пенсией, то есть с **.**.****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Венидиктовой В.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить.
Установить тождество работы, выполняемой Венидиктовой В.Н. в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла», работе медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла».
Включить период работы Венидиктовой В.Н. с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения для новорожденных детей МЛПУЗ «Родильный дом г.Орла» в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев на основании пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Венидиктовой В.Н. и производить выплату пенсии по старости с **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: Сафронова Л.И.