РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
Председательствующего, судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Гриневой С.А.,
с участием представителей: истцов и третьих лиц – адвоката Капустянского В.В., ответчика – адвоката Кудиновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
Зеновина В.И. и Рощупкина А.М. к Товариществу собственников жилья «Развитие» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, заявив требования об устранении в пользовании нежилыми помещениями, указав, что являются собственниками нежилых помещений в торговом центре «Посадский», расположенном по адресу: *****. Теплоснабжение ТК «Посадский» осуществляется через газовую котельную, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: *****. С начала отопительного сезона 2010 г. теплоснабжение ТК, включая помещения истцов - не производится, других источников теплоснабжения у ТК нет. Просят суд устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями и обязать ответчика возобновить теплоснабжение ТК.
В судебном заседании представитель истцов, адвокат Капустянский В.В., заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении, уточнив их в части обязания ответчика осуществлять теплоснабжение спорных нежилых помещений ТК в отопительные периоды.
Представитель ответчика по доверенности, адвокат Кудинова Н.Л., в суде заявленные требования не признала, показав, что ТК «Посадский» имеет задолженность по оплате теплоснабжения; между ТК и ТСЖ нет договора на поставку теплоэнергии, без чего подключение невозможно; ТСЖ не имеет возможности осуществлять теплоснабжение ТК ввиду того, что у него отсутствует лицензия на такой вид деятельности.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Ю., Б., С., Т., М., адвокат Капустянский В.В., также полагал, что заявленные истцами требования следует удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении спора судом было установлено, что истцу Зеновину В.И. принадлежит нежилое помещение №*** в доме №*** расположенном по ***** в торговом центре «Посадский», а истцу Рощупкину А.М. – помещение №*** этого же дома. (л.д. 14, 21)
Ответчик, Товарищество собственников жилья «Развитие», было создано владельцами (собственниками) квартир дома №***, расположенного по ***** (п. 1.6 Устава ТСЖ «Развитие») для реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом (п. 2.1 Устава ТСЖ «Развитие»). (л.д. 111-115)
Постановлением администрации г. Орла №*** от **.**.**** был утвержден акт приемки в эксплуатацию 81-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и котельной по *****. (л.д. 55)
**.**.**** постановлением администрации г. Орла №***, в связи с завершением работ по строительству объектов обслуживания к жилому дому по *****, был утвержден акт государственной комиссии от **.**.**** по приемке в эксплуатацию торгового центра, *****, а так же торгового павильона с остановкой, *****. (л.д. 11)
Судом установлено, что теплоснабжение нежилых помещений торгового центра «Посадский», расположенного по адресу: ***** осуществляется от газовой котельной, расположенной по адресу: *****, являющейся объектом общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома.
Между тем, из сообщения ОАО «Гражданпроект» №*** от **.**.**** следует, что согласно заданиям на проектирование строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и торгового центра на *****, наружные инженерные сети и сооружения, в том числе котельная и трансформаторная подстанция проектировались на весь комплекс в составе: жилой дом, встроенно-пристроенные помещения жилого дома и торговый центр. (л.д. 34)
Таким образом, иного источника теплоснабжения, у торгового центра, включая помещения истцов, не имеется и доказательств обратного суду представлено не было.
Как пояснил в суде представитель истцов, адвокат Капустянский, возможность подключения к источнику тепловой энергии, а именно тепловым сетям Орловской ТЭЦ имеется в принципе, однако, требует несоразмерных затрат в виде платы в размере 2 млн. рублей.
Так же, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что с началом отопительного сезона 2010 г. подача тепловой энергии для потребителей, т.е. собственников нежилых помещений торгового центра, в том числе и истцов, была перекрыта.
В силу положений ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №-190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Стороны в судебном заседании пояснили, что договор о теплоснабжении между ними на отопительный период 2010-2011 г.г. не заключался, несмотря на то, что собственники нежилых помещений ТЦ «Посадский» изъявили желание заключить такие договора, направив ТСЖ «Развитие» соответствующие заявления.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. (ст. 546 ч. 3 ГК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. №-190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ.
На день разрешения спора Правила организации теплоснабжения Правительством РФ не утверждены, что свидетельствует о том, что какие-либо ограничения в подаче тепловой энергии, в отсутствие нормативно установленного порядка, в отношении помещений истцов являются незаконными.
До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. №-190-ФЗ «О теплоснабжении»)
Доказательств того, что у истцов, как потребителей тепловой энергии, а равно у иных собственников ТЦ «Посадский» имеется задолженность по оплате тепловой энергии – суду представлено не было.
В тоже время, стороны подтвердили в судебном заседании, что тепловые сети, находящиеся в долевой собственности у собственников нежилых помещений ТЦ «Посадский» оборудованы индивидуальным прибором учета, что позволяет точно рассчитывать потребленную ТЦ тепловую энергию.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, законных оснований для ограничения подачи тепловой энергии ответчиком в помещения истцов, т.е. в препятствовании в пользовании ими собственными нежилыми помещениями, судам не установлено.
Соответственно, с учетом того, что теплоснабжение помещений истцов отдельно от иных помещений ТЦ «Посадский» технически невозможно, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования и обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании их жилыми помещениями, а так же осуществлять теплоснабжение помещений торгового центра «Посадский», включая помещения истцов.
Учитывая удовлетворение исковых требований Зеновина и Рощупкина, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает уплаченную истцами при подаче иска государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Зеновина В.И. и Рощупкина А.М. к Товариществу собственников жилья «Развитие» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями – удовлетворить.
Обязать Товарищество собственников жилья «Развитие» не чинить препятствий Зеновину В.И. и Рощупкину А.М. в пользовании нежилыми помещениями торгового центра «Посадский», расположенного по адресу: *****.
Обязать Товарищество собственников жилья «Развитие» в течение отопительных сезонов осуществлять теплоснабжение торгового центра «Посадский», расположенного по адресу: ***** через отопительную систему газовой котельной, расположенной по адресу *****, с оплатой по тарифам, установленным для коммерческих организаций.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Развитие» в пользу Зеновина В.И. и Рощупкина А.М. расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей каждому.
Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его полного текста.
Председательствующий: