Дело №2-53/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гурбановой Е.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Гурбанова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината бытового обслуживания населения в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязании ответчика назначить ей указанную пенсию с **.**.****, то есть с момента обращения.
В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии. В период с **.**.**** по **.**.**** работала в Учебно-производственном комбинате в должности мастера производственного обучения, из которых в период с **.**.**** по **.**.**** работала в должности мастера производственного обучения, с **.**.**** по **.**.**** находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, с **.**.**** по **.**.**** работала в должности мастера производственного обучения. В период времени с **.**.**** по настоящее время она работает в ОГОУ среднего профессионального образования «Орловский техникум технологии и предпринимательства им. В.А. Русанова». По состоянию на **.**.**** стаж ее педагогической деятельности составил 25 лет. Однако согласно письму от **.**.**** ГУ УПФ РФ в г. Орле, ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, так как Учебно-производственный комбинат не поименован в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Полагает отказ ответчика необоснованным. Считает, что обязанности и требования к мастеру производственного обучения УПК БОН практически тождественны должностным обязанностям мастера производственного обучения в Профессиональном лицее №*** им. В.А. Русанова, работа в котором была засчитана в ее специальный стаж, необходимый для назначения пенсии.
В связи с чем, просила суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области включить периоды ее работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** в должности мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината бытового облуживания населения в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ей указанную пенсию с **.**.**** - с момента ее обращения.
В судебном заседании Гурбанова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду показания, аналогичные исковым требованиям.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. исковые требования Гурбановой Е.Н. не признала. Суду объяснила, что у истца отсутствует требуемый законом 25-летний специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку период работы истицы с **.**.**** по **.**.**** в Учебно-производственном комбинате бытового обслуживания населения в должности мастера производственного обучения не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, так как наименование учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка №***, а также ранее действовавшими Списками. УПК БОН в соответствии с Уставом учреждения не является общеобразовательным учреждением. Основными целями УПК БОН в соответствии с Уставом являются: подготовка квалифицированных рабочих, переподготовка и повышение квалификации рабочих и других специалистов предприятий бытового обслуживания области, оказание бытовых услуг жителям города и области. В объем услуг включаются курсы, кружки, секции и т.п. мероприятия. Основными задачами УПК БОН в соответствии с Уставом является осуществление реализации программ начального профессионального образования, обеспечивающих приобретение учащимися конкретной профессии с соответствующим уровнем квалификации без получения полного среднего образования, по договорам с органами по труду и службы занятости, предприятиями, учреждениями, фирмами и физическими лицами. Таким образом, права на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истица не имеет. Кроме того, на дату первоначального обращения в ГУ УПФ РФ – **.**.**** Гурбанова Е.Н. не имела всех необходимых документов для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», следовательно, нет оснований для признания за ней права на назначение пенсии с указанной даты. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. №781.
Указанным Списком в п. 1.9 предусмотрены учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований, в том числе, училище-интернат, лицей, а п. 1.12 предусмотрены другие образовательные учреждения для детей: межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19. п.1. ст. 27 Закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. для периодов работы до **.**.**** может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 463.
Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) предусмотрено наименование учреждения – лицей, а также профессионально-технические учебные заведения всех типов и наименований, однако Учебно-производственный комбинат Бытового обслуживания населения списком не предусмотрен.
Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** Гурбановой Е.Н. ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области отказало в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа (т.1 л.д. 8-9).
Как следует из трудовой книжки истицы, **.**.**** Гурбанова Е.Н. принята в Учебно-производственный комбинат в порядке перевода на должность мастера производственного обучения. **.**.**** уволена по сокращению численности штатов. **.**.**** принята в Среднее профессионально-техническое училище №*** им. В.А. Русанова на должность мастера производственного обучения, где продолжает работать по настоящее время (т.1 л.д. 10-13).
Из справки, выданной директором УПК БОН №*** от **.**.**** следует, что Гурбанова Е.Н. в период времени с **.**.**** по **.**.**** находилась в отпуске по уходу за ребенком – Б. (т. 1 л.д. 14, 15).
Из справки №*** от **.**.**** директора УПК БОН следует, что Гурбанова Е.Н. действительно работала в Учебно-производственном комбинате на полную ставку мастером производственного обучения группы «Портной верхней одежды» с **.**.**** Контингент обучающихся – это выпускники школ. Более 70% обучающихся составляли лица до 18-ти лет (т.1 л.д. 16).
В своих доводах истица ссылается на то обстоятельство, что обязанности и требования к мастеру производственного обучения УПК БОН практически тождественны должностным обязанностям мастера производственного обучения в Профессиональном лицее №*** им. В.А. Русанова, работа в котором была засчитана в ее специальный стаж, необходимый для назначения пенсии.
Определением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 197 указано, что суды общей юрисдикции при проверке выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вправе устанавливать тождественность таких функций, условий и характера выполняемой педагогической деятельности.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.04 г. прямо указано, что поскольку федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, отказ заявителям в назначении пенсии является незаконным. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью осуществляется в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми гражданин состоял в трудовых отношениях.
Из анализа должностных обязанностей мастера производственного обучения УПК БОН, утвержденных **.**.****, следует, что основными обязанностями мастера является формирование знаний, умений и навыков в соответствии с квалификационной профессией учащихся, их профессионального обучения (т.1 л.д. 107-111).
Аналогичные функциональные обязанности закреплены за мастером производственного обучения Профессионального училища №*** им. В.А. Русанова (т.1 л.д. 28-32).
Как следует из Уставов Учебно-производственного комбината бытового обслуживания населения от 1991 г. и от 1994 г., УПК БОН создан приказом Комитета по управлению имуществом Орловской области от **.**.**** №*** и зарегистрирован в администрации Советского района г. Орла постановлением от **.**.**** №***.
Основными целями УПК БОН является профессиональная подготовка квалифицированных рабочих, переподготовка и повышение квалификации рабочих и других специалистов предприятия бытового обслуживания населения области, оказание бытовых услуг населению города и области, оказанием методической помощи предприятиям, где осуществляется переподготовка и повышение квалификации на производстве и другое.
В объем услуг включаются курсы, кружки, секции и т.п. мероприятия.
Основными задачами УПК БОН является реализация программ начального профессионального образования, обеспечивающих приобретение учащимися конкретной профессии с соответствующим уровнем квалификации без получения полного среднего образования, по договорам с органами по труду и службами занятости, предприятиями, учреждениями, фирмами и физическими лицами. Подготовка, переподготовка, обучение вторым профессиям, повышение квалификации граждан осуществляется по дневной сменной форме обучения. Помимо учебно-производственной деятельности по оказанию услуг УПК БОН осуществляет коммерческую деятельность (т.1 л.д.18-25, 127-135, 139-145).
Данные обстоятельства подтверждаются решением №*** от **.**.**** Советского районного совета народных депутатов «О регистрации арендного «Учебно-производственного предприятия бытового обслуживания населения», приказом №*** от **.**.**** Администрации Орловской области комитета по Управлению имуществом области «Об учреждении государственного предприятия «УПК БОН» Орловской области» (т.1 л.д. 126, 136).
Из лицензии №*** от **.**.**** следует, что Государственному предприятию «Учебно-производственный комбинат бытового обслуживания населения» разрешено осуществлять образовательную деятельность в сфере профессиональной подготовки (т.1 л.д. 17).
Таким образом, из анализа основных функций и задач УПК БОН и ОГОУ СПО «Орловский техникум технологии и предпринимательства имени В.А. Русанова» следует, что основные задачи и цели указанных учреждений разные, в первую очередь основными задачами «Орловского техникума технологии и предпринимательства им. В.А. Русанова» являются подготовка квалифицированных специалистов среднего звена по основным направлениям общественно-полезной деятельности на базе основного общего образования, среднего (полного) общего образования, начального профессионального образования (т.1 л.д. 35-38), в свою очередь УПК БОН основной целью ставил профессиональную подготовку квалифицированных рабочих, переподготовку и повышение квалификации рабочих и специалистов для предприятия бытового обслуживания, что не было направлено на обучение детей в возрасте до 18 лет.
При этом характеристика тождественности должностных обязанностей мастера производственного обучения не может свидетельствовать о характере тождественности работы различных наименований учреждений.
Из Годового отчета УПК БОН за 1984 г. следует, что УПК БОН готовит для города и области профессиональные кадры по 14 специальностям. Проведена подготовка 300 обучающихся, подготовлено по второй профессии 77 человек. Ведется тесная работа по привлечению учащихся школ 8-10 классов, которые в основном и поступают учиться в УПК БОН (т.1 л.д. 90-104).
Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сообщению ОГУ «Государственный Архив Орловской области» №Г-217 от **.**.**** следует, что документы Орловского учебно-производственного комбината бытового обслуживания населения за спорные периоды работы истицы в Архив не поступали (т. 1 л.д. 33).
Документы УПК БОН также отсутствуют в Архиве Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (т.1 л.д. 65).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду показала, что в период времени с 1976 г. по 2006 г. она работала в УПК БОН, с 1996 г. в должности директора УПК БОН. УПК БОН считался образовательным учреждением, проводил подготовку профессиональных кадров. Контингент учащихся УПК БОН в большинстве были лица, окончившие 8 классов, и их количество достигало более 70% учащихся. Занятия в УПК БОН проходили в две смены: первую и вторую. Гурбанова Е.Н. работала в УПК БОН мастером производственного обучения. В ее группе были учащиеся на базе среднего образования (т.1 л.д. 83-84).
Суд критически относится к показаниям свидетеля Л., поскольку они не согласуются с материалами дела. Так, в Уставе УПК БОН, датированного, по мнению свидетеля, 1994 г., отсутствуют сведения о том, что учащиеся УПК приняты в комбинат на базе средней школы (т.1 л.д. 18-25).
Допрошенные в качестве свидетелей Т., С., И., Д., М. суду показали, что после окончания 8 классов средней образовательной школы, проходили профессиональное обучение в Учебно-производственном комбинате БОН, их мастером являлась Гурбанова Е.Н. Практически она являлась их классным руководителем, организовывала им посещение музеев, кино (т.1 л.д.84, 85-86, 156, 159, 160).
Допрошенные в качестве свидетелей Ж., Я. суду показали, что в УПК БОН работали вместе с Гурбановой Е.Н., которая с 1984 г. работала в УПК БОН мастером производственного обучения. Гурбанова Е.Н. занималась обучением по пошиву верхней одежды. За ней была закреплена одна группа, состоящая из 25-26 человек. Она проводила педагогические семинары, родительские собрания. В основном в УПК БОН обучались лица, получившие среднее образование после 8 классов (т.1 л.д. 157, 158-159).
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. суду показала, что вместе с ней работала Гурбанова Е.Н., которая в 1984 г. была принята на должность мастера производственного обучения. УПК БОН был отраслевым учреждением, относился к Министерству бытового обслуживания населения. Ими проводилась подготовка кадров для бытового обслуживания: портных, закройщиков, парикмахеров, обувщиков, часовщиков, фотографов. У Гурбановой Е.Н. в УПК БОН была педагогическая нагрузка, она читала лекции, вела семинары по специальным предметам (т.1 л.д.158).
Суд считает, что понятие учащийся относится к лицу, проходящему обучение в различных видах учреждений, независимо от его возраста.
Кроме того, организация мастером производственного обучения УПК БОН Гурбановой Е.Н. дополнительного досуга для учащихся не может свидетельствовать о характере и основных функциях спорного учреждения.
Из представленных суду журналов педагогического наблюдения учащихся различных групп не следует, что указанные лица поступили в УПК БОН непосредственно после окончания 8 классов. Доказательств обратного истицей суду не представлено (т.1 л.д. 169-198).
Содержание перспективно-тематических планов УПК БОН, а также поурочных планов производственного бучения, где преподавателем указана Гурбанова Е.Н., также не может свидетельствовать о том, что обучение проходили учащиеся - лица, не достигшие совершеннолетия ( т. 1 л.д. 199-225, т. 2 л.д. 1-58).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О и от 21 декабря 2006 года N 584-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Данная правовая позиция также закреплена в Определении Конституционного суда РФ от 16 апреля 2009 г. №446-О-О, в котором также указано, что выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также вида учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ст.19 ч.1 Конституции РФ) либо как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (ст.39 ч.1 Конституции РФ). Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего, исходя из этих критериев, списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей Гурбановой Е.Н. не представлено суду письменных доказательств того, что в период работы в Учебно-профессиональном комбинате БОН ею осуществлялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, период ее работы с **.**.**** по **.**.**** в должности мастера производственного обучения в Учебно-производственном комбинате бытового обслуживания населения не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При этом согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, действующим законодательством установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд не вправе принять показания свидетелей Л., Ч., Ж., Я. Т., С., И., Д., М. в качестве допустимого доказательства характера работы, выполняемой Гурбановой Е.Н. в УПК БОН.
В силу ч.1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку на момент первоначального обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии к ответчику Гурбанова Е.Н. не имела права на неё, то в назначении пенсии истицы с **.**.**** следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гурбановой Е.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Болотская