Дело №2-197/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бутыриной Л.В. к ИП Фарафонову А.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бутырина Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Фарафонову А.А. о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что **.**.**** между ней и ИП Фарафоновым А.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязан предоставить комплект брелков для управления автоматическими воротами и магнитные ключи на общую сумму 74250,00 рублей. Фактом оплаты договора является квитанция к приходному кассовому ордеру от **.**.****, согласно которой истица произвела оплату за ключи и пульт в размере 8050 рублей, ключи дистанционного управления и магнитные замки в размере 66200,00 рублей. **.**.**** ею в адрес ИП Фарафонова А.А. направлено требование о выполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи. **.**.**** ответчик обязался исполнить договор купли-продажи в срок до **.**.**** В указанный срок обязательства не исполнены. **.**.**** в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, оплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 74250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2605,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5100 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб.
В судебном заседании представитель истца Бутыриной Л.В. по доверенности Ю. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ИП Фарафонова А.А. в пользу Бутыриной Л.В. денежную сумму, оплаченную по договору купли-продажи от **.**.****, в размере 74250,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3164,90 рублей, судебные издержки в размере 5800,00 рублей, из которых 5100,00 рублей оплата услуг представителя и 700,00 рублей оплата доверенности.
В судебное заседание ответчик ИП Фарафонов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Бутыриной Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** Бутырина Л.В. заключила договор купли-продажи с ИП Фарафоновым А.А. о покупке ключей и пульта стоимостью 8050 рублей, а также ключей дистанционного управления и магнитного замка, стоимостью 66200,00 рублей, а всего на сумму 74250,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 7)
Истица Бутырина Л.В. действовала в своих интересах и интересах собственников многоквартирного *****, которые общим собранием решили произвести ограду забором границ земельного участка их многоквартирного дома, что видно из протокола №*** от **.**.**** проведения заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ***** (л.д. 6).
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **.**.**** Фарафонов А.А., 1961 г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: ***** (л.д. 44-47).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального значения и смысла вышеназванного договора от **.**.****, между сторонами был заключен именно договор купли-продажи товара.
Соответственно к данному виду договора применимы положения главы II ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей защиту прав потребителей при продаже товаров.
Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком по факту оплаты товара **.**.**** товар поставлен не был, в связи с чем, **.**.**** истицей в адрес ответчика ИП Фарафонова А.А. была направлена претензия об исполнении договора купли-продажи, а в случае отказа, возврата предварительно уплаченной денежной суммы в размере 74250,00 рублей. Срок предоставлен на исполнение 10 дней. **.**.**** претензия получена ответчиком (л.д. 8).
**.**.**** в адрес истицы Бутыриной Л.В. ИП Фарафоновым А.А. было направлено гарантийное письмо, согласно которому он обязался исполнить обязательства по договору купли-продажи в срок до **.**.**** (л.д. 9).
Вследствие неисполнения указанного письма, в адрес ответчика **.**.**** было направлено повторное требование о возврате предварительно уплаченной суммы за товар в размере 74250,00 рублей (л.д. 10)
Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.
Из материалов дела также видно, что поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнялись требования истицы о возврате предварительно уплаченной денежной суммы за товар, Бутырина Л.В. была вынуждена обратиться с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении Фарафонова А.А. по факту мошеннических действий.
Согласно постановлению ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Орлу Т. в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении Фарафонова А.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, а усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 20).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара, то суд приходит к убеждению, что требование истицы Бутыриной Л.В. о расторжении договора купли-продажи от **.**.**** о приобретении ключей, пульта ключей дистанционного управления и магнитных замков, подлежит удовлетворению, и с ИП Фарафонова А.А. в пользу Бутыриной Л.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 74250,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату предъявления иска составляла 7,75 % годовых.
Расчет процентов следующий:
7,75% : 360 = 0,02 % подлежит уплате за каждый день просрочки;
74250,00 руб. х 0,02 % = 15,98 руб. – сумма, подлежащая уплате за каждый день просрочки;
15,98 руб. х 198 дней (с **.**.**** дата начала срока исполнения обязательства по претензии по **.**.****)/100 = 3164,90 рублей.
Всего в пользу истца надлежит взыскать с ответчика сумму в размере 77414,90 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Тем самым с ИП Фарафонова А.А. в доход местного бюджета Муниципальное образование «Город Орел» подлежит взысканию штраф в размере 38707,45 рублей. Расчет следующий: 77414,90 руб. \ 2 = 38707,45 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией от **.**.**** подтверждается оплата Бутыриной Л.В. за оказание юридических услуг ООО «Юрист» денежной суммы в размере 5100 руб. (л.д. 13), которую суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Интересы истицы в судебных заседаниях представляла Ю., участвующая по доверенности в деле, удостоверенной врио нотариусом М., за которую было взыскано по тарифу 700,00 рублей (л.д. 14).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5800,00 рублей.
Поскольку истец при подаче иска в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ИП Фарафонова А.А. подлежит уплате государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орел» в сумме 2522,45 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутыриной Л.В. к ИП Фарафонову А.А. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП Фарафонова А.А. в пользу Бутыриной Л.В. денежные средства по договору купли продажи-товара в сумме 74250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3164,90 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 5100,00 рублей и по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 700,00 рублей, а всего 83214 (восемьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 90 коп.
Взыскать с ИП Фарафонова А.А. штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 38707 (тридцать восемь тысяч семьсот семь) рублей 45 копеек.
Взыскать с ИП Фарафонова А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рублей 45 коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене решения в Заводской районный суд г. Орла.
Судья Р.В. Болотская