Дело № 2- 420/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Коптевой А.В.,
при секретаре Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомина А.И. к ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Фомин А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего **.**.**** с участием автомобилей ******* под управлением И. и ******* под управлением ФИО3, автомобилю Фомина А.И. были причинены механические повреждения и конструктивные повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП – И., застрахована в ЗАО «Д2 Страхование».
**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. **.**.**** осмотр автомобиля был произведен ИП М. с участием представителя страховой компании, согласившимся с количеством и степенью повреждений автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 91329,56 руб. Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 91329,56 руб., расходы по эвакуации автомобиля – 1200 рублей, расходы на проведение экспертизы – 2200 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 11558,14 руб., а также неустойку со дня подачи иска в суд по день вынесения решения суда, возврат государственной пошлины в сумме 3334 руб., расходы на оказание юридической помощи – 20500 руб.
В судебном заседании истец Фомин А.И. и его представитель по доверенности Т. исковые требования поддержали в полном объеме, изложенные в иске обстоятельств подтвердили. Истец суду пояснил, что после подачи искового заявления в суд, получил извещение от ответчика о произведенной в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» повторной оценке автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44486, 56 рублей. Считает указанную сумму существенно заниженной. ИП М. осматривал автомобиль лично, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности». До настоящего времени страховой компанией выплаты не произведены.
Представитель ответчика в лице ЗАО «Д2 Страхование» Орловского филиала по доверенности Гришин признал исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 44486 рублей и расходы на проведение экспертизы – 2200 руб. Суду пояснил, что истец обратился к страховщику **.**.**** с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив часть необходимых документов. **.**.**** истец представил остальные документы, в том числе отчет ИП М. об оценке автомобиля. После этого, все документы были направлены в Центр урегулирования убытков в ***** для принятия решения о выплате либо отказе в выплате. ООО «Сибирская Ассистанская Компания» проводило проверку калькуляции по стоимости восстановительного ремонта на основании имеющегося отчета ИП М., фотоматериалов, прейскуранта трудоёмкости работ ОАО «Автоваз». Согласно, их расчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 44486, 56 руб. Истец об изменении суммы страхового возмещения был уведомлен письменным извещением.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 7 Закона N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, **.**.**** в 11 часов 50 минут водитель И., управляя автомобилем *******, государственный номер №*** в районе *****, при повороте направо на прилегающую территорию к *****, в нарушение п.8.5 ПДД не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м *******, государственный номер №*** принадлежащей Фомину А.И., под управлением ФИО3, который следовал по ***** со стороны ***** в направлении *****. В результате транспортные средства получили механические повреждения, пассажир ******* Ю. получила телесные повреждения, которые согласно акта СМО не повлекли вреда здоровью.
Водитель И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей
(л.д. 17).
По факту ДТП составлена справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием полученных повреждений автомобиля ******* собственник Фомина А.И.: капот, лобовое стекло, передний бампер, передние блок фары, передняя панель, переднее правое колесо с диском и резиной, переднее правое крыло, декоративный правый порог, радиатор, правая передняя обшивка двери, вмятина на крыше, скрытые повреждения.
(л.д. 15).
В силу ст. 1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п. 2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).
**.**.**** Фоминым А.И. в Орловский филиал ЗАО «Д2 Страхование» подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО, к которому были предоставлены страховой полис ОСАГО, квитанция А7 (страхователя), извещение о ДТП, водительское удостоверение, доверенность, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, с ведения о водителях и т/с, участвовавших в ДТП (ф.748, ф.11, ф.31), протокол ГИБДД, постановление ГИБДД, паспорт РФ потерпевшего. **.**.**** представлена экспертиза.
(л.д. 21-22).
Согласно представленного истцом отчета №*** от **.**.****, составленного ИП М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******* без учета износа составляет 106482,6 руб., с учетом износа – 91329,56 руб.
(л.д. 23-39).
Осмотр автомобиля ******* производился в присутствии Фомина А.И. и представителя ЗАО «Д2 Страхование», которые своими подписями удостоверили содержание акта осмотра от **.**.****
(л.д. 36-37).
Письмом от **.**.**** ЗАО «Д2 Страхование» уведомило Фомина А.И. о проведенной ООО «Сибирская Ассистантская компания» проверке правильности и достоверности информации, содержащейся в расчете стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно их отчета №***, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 44487 рублей.
(л.д. 49-53).
Допрошенный в судебном заседании ИП М. подтвердил свой отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ******* в полном объеме и пояснил, что стоимость складывается из рыночной стоимости запасных частей, материалов, в том числе для окраски, стоимости ремонтных работ по замене либо ремонту деталей, поврежденных в результате ДТП. Для расчета использовалась специальная программа, содержащая нормативы трудоемкости ремонтных работ. Стоимость нормо-часа взята как средняя по г.Орлу, также как и стоимость запасных частей по розничным ценам. Сам расчет произведен исходя из имеющихся в автомобиле повреждений, отраженных в акте осмотра, на основании Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361.
Согласно ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд принимает за основу заключение ИП М., поскольку оно является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось.
В заключении указаны все расчеты, в том числе, подробный расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, нежели отчет ООО «Сибирская Ассистантская компания», который содержит только смету, без указания методики, применяемых стандартов и т.д.
Таким образом, на основании изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу Фомина А.И. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащей ему автомашины ******* в размере 91329,56 руб., стоимость проведения оценки в сумме 2 200 руб., подтвержденной квитанцией (л.д. 39), а также стоимость эвакуации автомобиля в сумме 1200 рублей.
(л.д. 18-20).
Согласно ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Указанием Банка России от **.**.**** N 2450-У с **.**.**** процентная ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.
Поскольку последние необходимые документы были представлены Фоминым А.И. страховщику **.**.****, в течение 30 дней выплата произведена не была, то с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 13802,1 руб. (с **.**.**** по **.**.**** – 141 день, следовательно 94729,56 руб. Х 7,75% Х 1/75 Х 141 день).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу Фомина А.И. подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 334 руб., расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей.
(л.д. 7, 8, 10).
Кроме того, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, а также исходя из степени разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Фомина А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомина А.И. к ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в лице Орловского филиала в пользу Фомина А.И. страховое возмещение в размере 91329,56 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 2 200 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размер 1 200 рублей, неустойку в размере 13802,1 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 334 рубля, а всего 117665 (сто семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к **.**.****
Судья Заводского районного
суда г.Орла
А.В. Коптева