Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» марта 2011 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего судьи Щербакова А.В.,
с участием представителей: истца – П., ответчиков, администрации г. Орла – Т., МУ «УКХ г. Орла» - К.,
при секретаре Гриневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
Лапшиной С. В. к администрации г. Орла, Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
установил:
Истец обратился в суд с иском к МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», заявив требование о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с 1997 г., проживает в *****, которая была ей выделена, как комната в общежитии ОАО «Орелагропромстрой», работником которого она являлась. Впоследствии, данная комната была передана в муниципальный жилой фонд. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизацию на указанную комнату.
В дальнейшем, при рассмотрении дела, истица изменила предмет исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве ответчика администрации г. Орла, просила признать за ней право на пользование спорным жилым помещением и обязать МУ «УКХ г. Орла» заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности, П., заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении, с учетом уточнений.
Представители ответчиков, администрации города Орла, по доверенности, Т., а так же МУ «УКХ г. Орла», К., заявленные требования не признали, показав суду, что истица не приобрела права пользования спорным жилым помещением.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования обоснованы и в их удовлетворении надлежит отказать в связи со следующим.
При разрешении спора судом было установлено, что **.**.**** истице Лапшиной С.В. был выдан ордер №*** на право занятия жилой площади размером 18,0 кв.м. в комнате *****.
Данная комната была расположена в общежитии, принадлежащем ОАО «Орелагропромстрой».
В спорную комнату истица вселилась в установленном законом порядке и проживала до **.**.****, т.е. до отбывания ею наказания по приговору суда в местах лишения свободы.
Освободившись по отбытии наказания **.**.**** истица Лапшина С.В., вновь зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении и некоторое время там проживала, оплачивая жилье и коммунальные платежи.
Между тем, **.**.**** постановлением администрации г. Орла №***, вышеуказанное общежитие, согласно прилагаемому списку, было принято в муниципальную собственность и передано на баланс администрации г. Орла.
В силу положений ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную комнату, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
При этом, согласно п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. №-328 (в редакции от 23.07.1993 г.) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях"), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истица приобрела в установленном законом порядке право на проживание в комнате общежития и последующая передача указанного общежития на баланс администрации г. Орла не может влиять на право на проживания Лапшиной в спорной комнате.
Так же, по мнению суда, не влияет на ее право на проживание и временное отсутствие по месту жительства (ст. 66 ЖК РСФСР).
Кроме того, прекращение права пользования жилым помещением возможно только в судебном порядке, однако, ответчики, а равно иные лица в суд с иском к истице Лапшиной о признании ее прекратившей (утратившей) право пользования спорной комнатой – не предъявляли.
Довод представителя администрации о том, что истица Лапшина в настоящее время в комнате не проживает, предоставив указанную комнату для временного проживания третьим лицам – правового значения не имеет ввиду того, что законом не закреплена обязанность постоянного и неотлучного пребывания в жилом помещении.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных истицей требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Лапшиной С. В. к администрации г. Орла, Муниципальному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма -удовлетворить.
Признать за Лапшиной С. В. право пользования комнатой *****.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, заключить с Лапшиной С. В. договор социального найма комнаты *****.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента составления его полного текста.
Председательствующий: