РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
город Орел 01 апреля 2011 года
Заводской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Киселёвой Ю.И.,
с участием:
представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска по доверенности – Б.
ответчика Каеты А.И.,
представителя третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области – Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска к Каете А.И. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии,
Установил:
ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что Управлением **.**.**** был выявлен факт незаконного получения трудовой пенсии по старости, назначенной Каете А.И. за период с **.**.**** по **.**.****. Ответчик обратившись с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости умолчал, что является получателем аналогичной пенсии в г.Воркуте с **.**.****. Решением Управления от **.**.**** выплата Каете А.И. пенсии по старости была прекращена, однако за период с **.**.**** по **.**.**** переплата пенсии составила в общей сумме 478406 рублей 69 копеек в связи с чем просят её взыскать с ответчика, как не законно полученную.
В судебном заседании представитель истца Ковалёва О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Каета А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, сумму излишне полученной им пенсии в размере 478406 рублей 69 копеек не оспаривал.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - Ковалёва Н.Л. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объёме. Суду пояснила, что в настоящее время пенсия ответчику выплачивается на основании пенсионного дела, поступившего из г.Воркуты. О том, что последнему пенсия выплачивалась еще и в г.Смоленске, информации не было.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ УПФР в Промышленном районе г.Смоленска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением отдела труда и социальной защиты Администрации Промышленного района г. Смоленска от **.**.**** на основании заявления от **.**.**** Каете А.Е. была назначена пенсия по старости в связи с занятостью на работах в районах Крайнего севера. В заявлении от **.**.**** о назначении пенсии Каета А.И. указал, что ранее ему пенсия не назначалась (л.д.6).
«04» июня 2010 года в адрес Управления поступило сообщение из ГУ-УПФ РФ в городе Воркуте Республики Коми. Согласно указанному сообщению Каета А.И. с **.**.**** по **.**.**** состоял на учете и являлся получателем трудовой пенсии по старости в Управлении ПФР в г. Воркуте Республики Коми. Трудовая пенсия по старости Каете А.И. была назначена на основании личного заявления от **.**.**** и Представления Строительно-монтажного поезда №*** Печорстроя Минтрансстроя от **.**.****. При этом, согласно копии пенсионного дела, поступившего из УПФР в г. Воркуте Республики Коми в адрес УПФР в Промышленном районе г.Смоленска, дата рождения Каеты А.И. указана как **.**.****, а не **.**.**** (л.д.31).
Решением Управления от **.**.**** выплата Каете А.И. пенсии по старости была прекращена (л.д.30).
Каете А.И. пенсия выплачивалась через Смоленское отделение Сбербанка №*** на счет №*** (л.д.11).
Сумма переплаты пенсии за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 478406 рублей 69 копеек (л.д. 20-21).
Согласно пункта 2 статьи 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В нарушение вышеуказанных требований Закона Каета А.И. своевременно не сообщил в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о факте получения им пенсии в другом регионе, что повлекло переплату пенсии за период с **.**.**** по **.**.**** в общей сумме 478406 рублей 69 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что признание иска Каетой А.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии в размере 478406 рублей 69 копеек.
В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Орел» государственная пошлина в размере 7984,07 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска - удовлетворить.
Взыскать с Каеты А.И. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области сумму излишне полученной пенсии в размере 478406 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 69 копеек.
Взыскать с Каеты А.И. в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7984 (семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Судья Бурцев Е.М.