Дело №2-184/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Лукьянчикова М.О. к Козловой И.С. о понуждении к регистрации договора купли-продажи,
установил:
Лукьянчиков М.О. обратился в суд с иском к Козлову А.А. и Козловой И.С. о понуждении к регистрации договора купли-продажи, заключенного **.**.**** В обоснование иска указал, что **.**.**** между Лукьянчиковым М.О. и Козловым А.А. был заключен договор купли-продажи дачи и земельного участка №*** в садоводческом товариществе «*******», принадлежащих ответчику на основании землеустроительного дела от **.**.**** Поскольку требование истца об оформлении сделки в установленном законом порядке ответчиками выполнено не было, просит обязать ответчиков зарегистрировать договор купли-продажи дачи и земельного участка от **.**.**** №*** в СН «*******», принадлежащего ответчику на основании землеустроительного дела от **.**.****
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что имеются заявления, написанные председателем Садоводческого товарищества «*******», в которых указано, что спорное имущество не продано, за какую цену продана дача и земельный участок Лукьянчикову М.О. пояснить не мог, поскольку стороны определили стоимость самостоятельно, без указания цены в договоре.
Ответчик Козлова И.С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку о сделке между Лукьянчиковым и ее мужем Козловым ей не было известно, разрешение на заключение договора купли-продажи дачи не давала, полагает договор недействительным, поскольку в договоре не указана сумма, за которую продано имущество. Считает, что договор написан ее мужем Козловым А.А. в нетрезвом состоянии, поскольку в 2008 году Козлов А.А. злоупотреблял алкоголем и проживал отдельно от семьи в деревне.
Определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СНТ «*******».
Представитель третьего лица – председатель СНТ «*******» ФИО5 при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что спорный дачный участок захватывался посторонними лицами, в т.ч. в садоводческом списке значилась Ч. Однако земельный участок №*** всегда был закреплен за Козловыми. ФИО5 лично пояснял соседу по участку Козлова - Лукьянчикову, что право собственности на земельный участок Козловы не оформляли, разъяснил порядок оформления участка и список необходимых документов.
Определением от **.**.**** производство по делу в отношении Козлова А.А. прекращено в связи со смертью гражданина.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылался на то обстоятельство, что **.**.**** между Козловым А.А. и Лукьянчиковым М.О. был заключен договор купли-продажи дачи и земельного участка №*** в садовом товариществе «*******», принадлежащего ответчику на основании землеустроительного дела. Согласно условиям данного договора Козлов А.А. продал свою дачу Лукьянчикову М.О., расчет за купленную дачу произведен полностью, претензий стороны не имеют (л.д.24).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о заключении между сторонами договора купли - продажи недвижимости, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.
Как следует из представленных материалов, Козлову А.А. Садоводческим товариществом «Горка» выдана справка без номера и даты о принадлежности на праве собственности земельного участка №***, находящегося по адресу: *****, р-он озера «Светлая жизнь» (л.д.31).
В соответствии с заключением, выданным СНТ «*******», Козлов А.А. является членом СНТ «*******», и за ним закреплен земельный участок №*** (л.д.32).
Однако в данных документах отсутствуют сведения о площади и технических характеристиках земельного участка, выплате Козловым А.А. паевого взноса.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** Козлов А.А. обращался в Территориальный отдел (г. Орел) Управления Роснедвижимости по Орловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка (л.д.58-75).
Вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок Козловым А.А. оформлено не было, что подтверждается объяснениями Козловой И.С., председателя СНТ «*******» ФИО5, а также уведомлением №*** от **.**.**** об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на объект недвижимости – земельный участок №***, расположенный по адресу: г. Орел, Заводской район (л.д. 126).
В связи с отсутствием регистрации права собственности Козлов А.А. **.**.**** и **.**.**** выдавал доверенности на представительство его интересов во всех компетентных органах по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого строения без права продажи указанного имущества, на имя С. и М. соответственно (л.д.93-94).
Таким образом, установлено, что право собственности на земельный участок №***, расположенный в СНТ «*******», Козловым А.А. и Козловой И.С. в установленном законом порядке не оформлялось.
В соответствии со ст.206 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
**.**.**** Козлов А.А. заключил брак с Алексахиной (Козловой) И.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака №*** выданным Череношенским сельским советом Мценского района Орловской области **.**.**** (л.д.15).
Доказательств получения согласия Козловой И.С. на заключение каких - либо договоров со спорным имуществом стороной истца представлено не было.
Учитывая, что Козлов А.А. не имел в собственности спорный земельный участок, в силу ст.260 ГК РФ он не имел права распоряжаться земельным участком, в т.ч. продавать его Лукьянчикову М.О.
Кроме того, в представленном истцом договоре купли-продажи дачи в нарушение положений ст.554-555 ГК РФ отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а также согласованное сторонами в письменной форме условие о цене недвижимости, в связи с чем договор о продаже земельного участка и дачи считается незаключенным.
Утверждение представителя истца Б., что расчет может быть произведен любым образом, указание на цену имущества в договоре не является обязательным, а также необходимости рассмотрения договора, расписки и заявления Козлова А.А. от **.**.**** как единого документа, не основано на законе.
Так, свидетель Т. соседка по даче, пояснила, что в период оформления участков в собственность Козлов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем не мог подписывать документы по межеванию. Свидетель видела, как С. привозил Козлова на дачу в состоянии в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свидетель М. пояснила, что на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла интересы Козлова А.А. по оформлению землеустроительных документов на земельный участок. Она была свидетелем, как С. требовал от Козлова А.А. денежные средства в размере 20000 рублей за оформление дачи.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком Козловым А.А. договора купли-продажи спорного земельного участка и дачного домика.
Следовательно, требования Лукьянчикова М.О. к Козлову А.А. и Козловой И.С. о понуждении к регистрации договора купли-продажи земельного участка и садового домика удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лукьянчикова М.О. к Козловой И.С. о понуждении к регистрации договора купли-продажи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10-дневный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме – **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая