Дело №2-499/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орел 31 марта 2011 года
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.
при секретаре Киселёвой Ю.И.,
с участием:
истца Колушкина О.А., его представителя М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Колушкина О.А. к ООО «Машсервис» о взыскании задолженности по договорам подряда,
Установил:
Колушкин О.А. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая их тем, что **.**.****, **.**.**** и **.**.**** между ним и ООО «Машсервис» были заключены договоры подряда №***, №*** №***, соответственно, предметом которых являлось выполнение ремонтных работ. Условием договоров предусмотрено, что расчёт между сторонами осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. В связи с тем, что условия договора со стороны ООО «Машсервис» не выполнены, в их адрес направлялись акты сдачи - приёма работ, выполненных по договорам, однако оплаты не последовало, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Машсервис» задолженность в размере 192202 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3522 рубля 02 копейки.
В последствии истцом требования уточнены, сумма иска уменьшена на 20000 рублей, то есть на сумму полученного аванса, окончательно просит взыскать с ответчика 172202 рубля.
В судебном заседании истец Колушкин О.А. и его представитель исковые требования поддержали, основываясь на доводах изложенных в заявлении, указав, что с его стороны обязательства по договору, а именно ремонтно-отделочные работы, выполнены. Ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своего обязательства по оплате выполненных работ, без объяснения причин.
Представитель ответчика ООО «Машсервис» о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
При обращении в суд, а также при рассмотрении данного дела по существу, истец указал, что между ним и ответчиком были заключеныдоговоры подряда: №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** и №*** от **.**.**** предметом которых являлось выполнение ремонтных и отделочных работ.
Из п.5.3. договоров усматривается, что расчёт по договору осуществляется в течение 10 банковских дней со дня предоставления счёт фактуры и акта выполненных работ, подписанных сторонами.
Как указал истец в судебном заседании, после выполнения обусловленных работ, предусмотренных договором, ООО «Машсервис» отказался от подписания данного акта, и в одностороннем порядке, Колушкиным О.А., был подписан акт сдачи-приёма работ **.**.****, о чём имеются почтовые уведомления. По состоянию на сегодняшний день, ответ от ООО «Машсервис» Колушкиным О.А. не получен.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М., Б., Т., которые суду показали, что работали с Колушкиным О.А. в одной бригаде. В силу заключенного договора должны были уложить возле здания тротуарную плитку, отремонтировать лестничные марши, произвести перепланировку и отделку офисных помещений. Предусмотренные договорами работы по укладке тротуарной плитки и ремонту лестничных маршей выполнены полностью, работы по отделке офисных помещений полностью не выполнены в виду того, что без объяснения причин со стороны заказчика не были допущены к объекту для выполнения работ. Претензий по качеству выполненных работ им не предъявлялось. Попытки связаться с заказчиком оказались безрезультатными.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Машсервис», которым не исполнены условия договора подряда, подлежат взысканию денежные средства в размере 172202 рубля (192202 рублей общая стоимость работ – 20000 рублей аванс), из которых: по договору подряда №*** от **.**.****, согласно акту сдачи-приёма работ – 120202 рубля 50 копеек, по договору подряда №*** от **.**.****, согласно акту сдачи-приёма работ – 12000 рублей 00 копеек, а также по договору подряда №*** от **.**.****, согласно акту сдачи-приёма работ – 60000 рублей 00 копеек (л.д. 14-26).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3522 рубля 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колушкина О.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машсервис» в пользу Колушкина О.А. оплату услуг по договорам подряда в размере 172202 (сто семьдесят две тысячи двести два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 02 копейки.
ООО «Машсервис» вправе подать в Заводской районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком в Заводской районный суд г.Орла заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бурцев Е.М.