Дело №2-681/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.И.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой Н.А. к МУП совхоз «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жиляева Н.А. обратилась в суд с иском к МУП совхоз «Коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она работает в МУП совхоз «Коммунальник» с **.**.**** рабочей, выполняет работу по озеленению города. С сентября 2010 года по март 2011 г. заработная плата не выплачена в полном объеме, по состоянию на **.**.**** за указанный период задолженность по зарплате составила 44913,49 руб., что подтверждается справкой работодателя, она (Жиляева Н.А.) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44913,49 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 1223,19 руб., компенсацию морального вреда, который оценивает в 40000 рублей, поскольку испытывала нравственные страдания в течение длительного периода времени, так как не имеет никаких иных источников дохода, не могла вовремя оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании истица Жиляева Н.А. заявленные требования поддержала и уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. включительно в размере 44913,49 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, по размеру компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в семье сложилось тяжелое материальное положение, поскольку ее муж работает также в совхозе «Коммунальник» и длительное время не получает зарплату, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеется задолженность по оплате за коммунальные платежи и детский сад, других источников доходов семья не имеет, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика МУП совхоз «Коммунальник» по доверенности Д. в судебном заседании частично признала исковые требования, не оспаривала наличие задолженности по заработной плате перед Жиляевой Н.А. в размере 44913,49 руб., не возражала против взыскания денежной компенсации за задержку выплаты, однако, возражала по взысканию компенсации морального вреда по тем основаниям, что задолженность перед работниками образовалась из-за тяжелого финансового положения, в котором оказалось предприятие в настоящее время.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Жиляевой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного ФЗ МРОТ.
Согласно п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с пп.6, 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Жиляева Н.А. работает с **.**.**** по настоящее время рабочей по озеленению города в МУП совхоз «Коммунальник», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-13).
Согласно справке МУП совхоз «Коммунальник» задолженность по заработной плате Жиляевой Н.А. составляет 44913,49 руб., в том числе – за сентябрь 2010 г. – 8959,71 руб., за октябрь 2010 г. – 7715,25 руб., за ноябрь 2010 г. – 9398,81 руб., за декабрь 2010 г. – 6294,88 руб., за январь 2011 г. – 6098,58 руб., за февраль 2011 г. – 6446,26 руб. (л.д. 4).
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден справкой ответчика, который в судебном заседании ее не оспаривал, суд находит доводы истица обоснованными и считает, что в ее пользу должна быть взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года включительно в размере 44913,49 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат сумм при увольнении, причитающихся истцу, ответчик обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.
Пояснениями истицы в судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась 10-го числа месяца, следующего за отчетным, что не оспаривалось ответчиком.
Ставка рефинансирования на момент вынесения решения судом составляет 8 %, расчет процентов производится следующим образом:
Задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 г. составляет 8959,71 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (185 дней) 442,01 руб. = 8% : 300 х 8959,71 руб. х 185 дней.
Задолженность по заработной плате за октябрь 2010 г. составляет 7715,25 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (154 дня) 316,84 руб. = 8% :300 х 7715,25 руб. х 154 дня.
Задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 г. составляет 9398,81 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (124 дня) 310,79 руб. =8% : 300 х 9398,81 руб. х 124 дня.
Задолженность по заработной плате за декабрь 2010 г. составляет 6294,88 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (93 дня) = 156,11 руб. = 8% : 300 х 6294,88 руб. х 93 дня.
Задолженность по заработной плате за январь 2011 г. составляет 6098,58 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (62 дня) 100,83 руб. = 8% : 300 х 6098,58 руб. х 62 дня.
Задолженность по заработной плате за февраль 2011 г. составляет 6446,26 рублей, следовательно, размер процентов за ее несвоевременную выплату за период с **.**.**** по **.**.**** включительно (34 дня) 58,45 руб. = 8% : 300 х 6446,26 руб. х 34 дня.
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1385,03 руб. = 442,01 руб. + 316,84 руб. + 310,79 руб. + 156,11 руб. + 100,83 руб. + 58,45 руб.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что в связи с невыплатой задолженности по заработной плате истица была поставлена в тяжелое материальное положение, в связи с чем испытывала значительные нравственные страдания, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее муж также не получает длительное время заработную плату, поскольку работает с ней на одном предприятии, семья не имеет иных источников дохода.
Таким образом, учитывая те обстоятельства, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу был причинен моральный вред, суд находит доводы истца обоснованными, и с учетом длительности задержки выплат, степени вины работодателя, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Жиляевой Н.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец законом освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд (п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то с МУП совхоз «Коммунальник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1788,96 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жиляевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с МУП совхоз «Коммунальник» в пользу Жиляевой Н.А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 г. – 8959,71 руб., за октябрь 2010 г. – 7715,25 руб., за ноябрь 2010 г. – 9398,81 руб., за декабрь 2010 г. – 6294,88 руб., за январь 2011 г. – 6098,58 руб., за февраль 2011 г. – 6446,26 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1385,03 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 56298 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 52 копейки.
Взыскать с МУП совхоз «Коммунальник» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1788,96 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Сафронова Л.И.