Дело № 2-567/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года. город Орёл
Заводской федеральный районный суд города Орла в составе:
председательствующего, судьи Коптевой А.В.
при секретаре Махутдиновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (ИФНС России по Заводскому району г.Орла) к Фарафонову М.Л. об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л :
ИФНС России по Заводскому району города Орла обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника Фарафонова М.Л. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования указано, что в связи с неисполнением Фарафоновым М.Л. требования об уплате налога и пени, начальником ИФНС России по Заводскому району города Орла было принято решение об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного решения в банки были выставлены инкассовые поручения на списание налога, которые не исполнены банками в связи с отсутствием средств на счетах должника.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, на основании ст. 31, 47 НК РФ, **.**.**** начальником ИФНС России по Заводскому району города Орла принято решение о взыскании с Фарафонова М.Л налога в сумме 5 184 руб. за счет имущества налогоплательщика. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП Управления ФССП по Орловской области М., на основании данного решения, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фарафонова М.Л. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Заводскому району города Орла, действующая по доверенности Б., заявленные требования поддержала. Просила ограничить право Фарафонова М.Л. на выезд до исполнения обязательств по уплате налогов.
В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла М. не явилась, в своих письменных объяснениях указала, что имеется исполнительное производство в отношении Фарафонова М.Л., возбужденное **.**.****, о взыскании задолженности по налогам в размере 5184 руб. Задолженность на момент рассмотрения дела судом не погашена. В собственности он имеет два гаража, автотранспортные средства.
Ответчик Фарафонов М.Л. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявление подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 4 ст. 67 названного Федерального закона от 2.10.2007 года, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из РФ, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.
Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ИФНС заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходит из того, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Фарафонова М.Л. на выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности не погашена. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.
Как установлено в судебном заседании, постановлением ИФНС России по Заводскому району г. Орла№***от **.**.**** с Фарафонова М.Л. взыскана задолженность по налогам в размере 5184 руб. за счет имущества должника. (л.д.11).
Требования об уплате налогов и постановление о возбуждении исполнительного производства ответчику направлялись (л.д.7,11-13). Однако, по состоянию на день вынесения решения суда Фарафонов М.Л. имеет непогашенную задолженность по налогам в общей сумме 5184 руб., каких-либо мер к исполнению своей обязанности по уплате налога в полном объеме он не предпринял.
При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла к Фарафонову М.Л. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации Фарафонову Михаилу Леонидовичу, ******* до погашения им задолженности по исполнительному производству№*** возбужденному **.**.**** в соответствии с постановлением начальника Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла№***от **.**.****
Копию данного определения направить в Управление Федеральной миграционной службы России по Орловской области.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено кассационное представление в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья
А.В. Коптева.