Дело № 2-806/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 г. город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
с участием адвоката Кузьмичевой О.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Алексеенко И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Алексеенко И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что **.**.**** Алексеенко И.В. была сокращена с должности специалиста группы организации расчетов за услуги связи Расчетно - сервисной службы Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком». С **.**.**** ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». **.**.**** Алексеенко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г.Орла от **.**.****, дополненным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от **.**.****, Алексеенко И.В. восстановлена на работе, с Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в ее пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 27832 рубля 22 коп. и компенсация морального вреда в сумме 40000 руб. **.**.**** Алексеенко И.В. была восстановлена в должности специалиста отдела обеспечения расчетов с клиентами Центра сервисной поддержки. **.**.**** оплата указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника в пользу Алексеенко И.В. средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 27832 руб. 22 коп. и компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. на счет судебных приставов произведена. Однако ранее ОАО «Ростелеком» выплатило Алексеенко И.В. выходное пособие в августе за сентябрь 2010г. в размере 12194 руб. 82 коп. и компенсацию на период трудоустройства с **.**.**** по **.**.**** в сумме 11446 руб. 47 коп. Указанная сумма, а именно 23641 руб. 29 коп., согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** п. 62 не была проведена зачетом средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной по решению суда в сумме 27832 руб. 22 коп. Поэтому в данной ситуации, по мнению истца, вернуть излишне выплаченную сумму, которая составила 23641 руб. 29 коп. и расценивается, как неосновательное обогащение, возможно только в судебном порядке, т.к. ответчик уже не работает у истца.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Алексеенко И.В. в пользу ОАО «Ростелеком» сумму ранее выплаченного выходного пособия за период сентябрь-октябрь 2010г. в размере 23641 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 909 руб. 24 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Алексеенко И.В., ее представитель по ордеру адвокат Б. возражали против удовлетворения судом исковых требований ОАО «Ростелеком» по тем основаниям, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ предусмотрен возврат излишне выплаченных средств только в определенном перечне, в том числе в случае, если была допущена счетная ошибка, других оснований нет. В настоящее время излишне выплаченные суммы могут быть возвращены только при наличии вины работника. Однако в данном случае вины работника нет, счетной ошибки тоже нет, это полностью вина работодателя. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что **.**.**** ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором о присоединении от **.**.****, передаточным актом от **.**.****, уведомлением о постановке на налоговый учет от **.**.**** №***, свидетельством о постановке на налоговый учет, изменениями №*** в Устав ОАО «Ростелеком» (л.д. 21-35, 36-41, 42, 43, 45-49).
Решением Советского районного суда г. Орла от **.**.**** исковые требования Алексеенко И.В. к ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд восстановил Алексеенко И.В. на работе в Орловском филиале ОАО «ЦентрТелеком» в должности специалиста группы организации расчетов за услуги связи Расчетно-сервисной службы Орловского филиала «ЦентрТелеком», взыскал с Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 27986,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000,00 рублей (л.д. 13-16).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от **.**.**** решение Советского районного суда г. Орла от **.**.**** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» - без удовлетворения. Резолютивная часть суда дополнена указанием о взыскании с Орловского филиала ОАО «ЦентрТелеком» в пользу Алексеенко И.В. средней заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** включительно в размере 27832,22 руб. (л.д. 17-20).
**.**.**** судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании с них в пользу Алексеенко И.В. средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 27832,22 рублей и компенсации морального вреда в размере 40000,00 рублей (л.д. 11).
Судом достоверно установлено, что сумма в размере 67832,22 руб. (27832,22 рублей - средняя заработная плата за время вынужденного прогула и 40000,00 рублей - компенсации морального вреда) была выплачена ОАО «Ростелеком» (бывшее ОАО «ЦентрТелеком») Алексеенко И.В. **.**.****, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.**** (л.д. 12).
Кроме того, ранее ОАО «Ростелеком» ответчице было выплачено выходное пособие за август 2010 г., сентябрь 2010 г. в сумме 12194,82 рублей и компенсация на период трудоустройства с **.**.**** по **.**.**** в сумме 11446,47 рублей, а всего 23641,29 рублей, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается расчетными листками за август, сентябрь, октябрь 2010 г., выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Алексеенко И.В. (л.д. 8, 9, 10, 75-76).
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ссылается на то, что выплаченная Алексеенко И.В. денежная сумма в размере 23641,29 рублей подлежит возврату, как излишне выплаченная сумма, являющаяся неосновательным обогащением. В обоснование своих требований указывает также на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2, согласно которому данная сумма не была проведена зачетом средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной по решению Советского районного суда г. Орла от **.**.**** в сумме 27832,22 рублей.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Между тем, в силу ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом в соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть взыскана с него, за исключением следующих случаев:
- если была допущена счетная ошибка;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).
Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев удержания из заработной платы работника.
Счетная ошибка - ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, когда были неправильно применены математические действия (умножение, сложение и пр.). Обычно под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка или описка. Описка представляет собой неверное отражение правильно исчисленных денежных сумм в документах, на основании которых производятся выплаты.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010 г.), следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Судом установлено, что в решении Советского районного суда г. Орла от **.**.**** вопрос о выплате Алексеенко И.В. суммы выходного пособия в размере месячного заработка, а также материальной помощи в размере 0,25 от оклада нашел свое отражение в мотивировочной части решения суда, вступившего в законную силу, тем самым, вопрос о размере среднего заработка за время вынужденного прогула был разрешен по существу (л.д. 14).
Данные обстоятельства подтверждаются также запиской-расчетом №*** от **.**.****, приказом о расторжении трудового договора №***у от **.**.**** с Алексеенко И.В., письмом в адрес Алексеенко И.В. (л.д. 59, 60, 61).
При этом, поскольку требование о зачете выходного пособия в счет взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула при принятии судом решения от **.**.**** ОАО «Ростелеком» не заявлялось, что подтвердила в настоящем судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком», то в данном случае оно применению в соответствии с действующим законодательством в порядке отдельного искового производства не подлежит.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что выплата Алексеенко И.В. выходного пособия и компенсации на период трудоустройства в сумме 23641,29 рублей не была связана с арифметическими подсчетами, была выплачена ответчице в связи с увольнением, что не может быть отнесено к счетной ошибке и расцениваться, как неосновательное обогащение, суд считает, что исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» к Алексеенко И.В. о взыскании излишне выплаченной суммы и расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Болотская