Дело № 2- 816/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г.Орел
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Масленниковой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») филиал в г. Орле к Алиеву А.Х. оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» филиал в городе Орле обратился в Заводской районный суд г. Орла к Алиеву А.Х. оглы с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *******. собственником которого на момент ДТП являлась Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; п. 9.10 ПДД РФ).
На момент ДТП поврежденный автомобиль ******* был застрахован в ОС АО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - «Каско». Согласно страховому полису КАСКО № №*** страховая стоимость автомобиля ******* составляет 548 699 рублей.
В соответствии с расчетом, составленным экспертом ОСАО «Ингосстрах», амортизационный износ составляет 7 516 руб. 42 коп. Годные остатки данного транспортного средства были реализованы через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 110 481 руб. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 541 182 рубля 58 коп. За эвакуацию поврежденного транспортного средства Ю. были перечислены денежные средства в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.****
Полагает, что ответчик обязан возместить причиненные ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, предусмотренный законодательством об САГО.
По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 314701,58 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме, Дала суду пояснения, аналогичные основаниям иска.
Ответчик Алиев А.Х. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, учитывая мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, **.**.**** на 53 км. МКАД в ***** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ******* собственником которого на момент ДТП являлась Ю..
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; п. 9.10 ПДД РФ), что подтверждается копией справки о ДТП, копией протокола *****1 об административном правонарушении, копией постановления ***** по делу об административном правонарушении
Характер и перечень полученных автомобилем ******* повреждений зафиксирован актами осмотра транспортного средства, составленными сотрудниками УГИБДД на месте ДТП. (л.д.13-16).
На момент ДТП поврежденный автомобиль ******* был застрахован в ОС АО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - «Каско» (страховой полис КАСКО № №***
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании заключения №*** составила 518 149 руб. 52коп., что превышает 75% страховой стоимости автомобиля. (л.д. 37-42)
Согласно страховому полису КАСКО» № №*** страховая стоимость автомобиля ******* составляет 548 699 рублей.
На основании ст.63 «Правил страхования транспортных средств от ущерба угона и иных сопутствующих рисков» амортизационный износ рассчитывается в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства (дл ТС первого года эксплуатации 20 %, для второго года и каждого последующего -10%). Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования
Согласно расчета, составленного экспертом ОСАО «Ингосстрах», амортизационный износ составляет 7 516 руб. 42 коп. (л.д.36)
Обоснованность суммы ущерба подтверждена составленным **.**.**** актом осмотра технического состояния автомобиля «*******» и сметой на восстановительный ремонт и замену запчастей (л.д. 17-26)
Годные остатки данного транспортного средства были реализованы через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 110 481 руб.
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 541 182 рубля 58 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.**** Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «ЮниКредит Банк». (ло.д.35)
За эвакуацию поврежденного транспортного средства Ю. были перечислены денежные средства в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручение №*** от **.**.**** (л.д.34)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ООО СК «Инногарант» (страховой полис ВВВ №***), которое возместило истцу ущерб в пределах страховой суммы в размере 120000 рублей.
Объем ответственности причинителя вреда Алиева А. Х. Оглы, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 314 701.58 руб. (541 182.58 руб. - 120 000 руб.- 110 481 руб. + 4 000 руб.), т.е. ответчик обязан возместить причиненные САО «Ингосстрах» убытки в размере, превышающем лимит ответственности страховщика, предусмотренный законодательством об САГО.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 314701,58 руб.,
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6347, 02 руб. (л.д.43).
Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика Алиева А. Х. Оглы в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») филиал в г. Орле удовлетворить.
Взыскать с Алиева А.Х. оглы в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») филиал в г. Орле в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 314701 (триста четырнадцать тысяч семьсот один) рубль 58 коп., а также возврат госпошлины в сумме 6347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей 02 коп., а всего 321049 (триста двадцать одна тысяча сорок девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Амелькина