Дело №2-697/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
при секретаре Зайцевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Орла, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к МУ «УКХ г.Орла» о понуждении оборудовать светофорный объект звуковой сигнализацией,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г.Орла, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлены светофорные объекты, находящиеся на пересечении улиц Московской и Революции г. Орла, 3-я Курская и Пушкина г. Орла, ул. Степана Разина и Московской г. Орла, не оборудованные в нарушение норм действующего законодательства звуковой сигнализацией
Таким образом, по мнению прокурора, имеет место нарушение ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ от 24.07.2009), а также п.7.4.3 Государственного Стандарта РФ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных огражден направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентств техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, согласно которому на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
Содержание автомобильных дорог на улицах города Орла относится к обязанности администрации города Орла. Обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности посредством материально-финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходные обязательствами муниципальных образований. Администрацией г. Орла в целях осуществления управленческих функций в сфере благоустройства г. Орла создано муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла», МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является юридическим лицом и самостоятельно отвечает за свою деятельность на основании Устава. В соответствии с основной задачей учреждение разрабатывает и осуществляет мероприятия по ремонту и содержанию объектов, находящихся на балансе, в оперативном управлении учреждения, а также отдельных объектов по благоустройству муниципального образования.
Постановлением мэра г. Орла № 4468 от 30.12.10 «О принятии в муниципальную собственность имущества казны Орловской области», МУ «УКХ г. Орла» принято для обеспечения сохранности и эффективности использования имущество, перечень которого является приложение к данному постановлению, в т.ч. светофорные объекты, расположенные по адресам: г. Орел, на пересечении улиц 3-я Курская - Пушкина, улиц Московская - Революции, улиц Московская -ул. Ст. Разина.
Указанные нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность аварийной ситуации в городе, угрожают здоровью и жизни населения- инвалидов по зрению
По изложенным основаниям, просил обязать МУ «УКХ» оборудовать светофорные объекты, находящиеся на пересечении улиц Московской и Революции г. Орла, 3-я Курская и Пушкина г. Орла, ул. Степана Разина и Московской г. Орла звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Ю. исковые требования уточнил, просил обязать МУ «УКХ» оборудовать светофорные объекты, находящиеся на пересечении ул. Московской и ул. Степана Разина г. Орла, звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами. Дал суду пояснения, аналогичные основаниям искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «УКХ г.Орла» по доверенности И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что если иск будет удовлетворен, то МУ УКХ г. Орла должно будет изменить фазы указанных светофоров и согласовать данные действия с УГИБДД УВД по Орловской области. Закон обязывает МУ УКХ г. Орла оборудовать светофоры звуковыми сигнализациями, но при этом они также должны руководствоваться требованиями ГОСТа, согласно которым данные объекты должны устанавливаться на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы. Также указал, что прокурором указанные обстоятельства не доказаны.
В судебном заседании представитель третьего лица УГИБДД УВД по г.Орлу по доверенности Б. не возражал против удовлетворения судом заявленных требований прокурора Железнодорожного района г.Орла, действующего в интересах неопределённого круга лиц, считал целесообразным оборудование звуковой сигнализацией светофорного объекта, находящегося на пересечении ул. Московской и ул. Степана Разина г. Орла.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Орла по доверенности Т. возражала против удовлетворения требований прокурора, пояснила, что на основании постановления от **.**.**** №*** светофорные объекты закреплены на праве оперативного управления за МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла». Во исполнение этого постановления УКХ г. Орла обязуется обеспечить сохранность имущества и эффективное использование. В приложении к постановлению администрации г. Орла от **.**.**** №*** указан перечень этого имущества.
В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 п. 7.4.3. на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами. В данном случае требования ГОСТА являются обязательными для такого участка дороги, которым регулярно пользуются слабовидящие, при этом должна учитываться интенсивность движения и схема размещения проезжей части, а также целесообразность и необходимость установления звуковых сигналов на светофорах.
Полагала, что сведения о регулярном использовании слабовидящими пешеходами указанного в иске участка ничем не подтверждены, поэтому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.**** прокуратурой Железнодорожного района г. Орла по поручению прокуратуры Орловской области проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлены светофорные объекты, находящиеся на пересечении улиц Московской и Революции г. Орла, 3-я Курская и Пушкина г. Орла, ул. Степана Разина и Московской г. Орла, не оборудованные в нарушение норм действующего законодательства, звуковой сигнализацией.
Данное обстоятельство подтверждается актом контрольной проверки от **.**.**** (л.д.6).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ в редакции от 24.07.2009 г. органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Таким образом, имеет место нарушение ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», а также п. 7.4.3 Государственного Стандарта Российской Федерации 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст (ГОСТ Р 52289-2004), согласно которому на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
Согласно ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответственно, содержание автомобильных дорог на улицах города Орла относится к обязанности администрации города Орла.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материально-финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Администрацией г.Орла в целях осуществления управленческих функций в сфере благоустройства г.Орла создано муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла».
На основании Устава МУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является юридическим лицом и самостоятельно отвечает за свою деятельность (л.д. 87-20).
Основной задачей учреждения является разработка и осуществление мероприятий по ремонту и содержанию объектов, находящихся на балансе, в оперативном управлении учреждения, а также отдельных объектов по благоустройству муниципального образования.
Как усматривается из постановления Мэра г. Орла № 4468 от 30.12.10 «О принятии в муниципальную собственность имущества казны Орловской области», МУ «УКХ г. Орла» принято для обеспечения сохранности и эффективности использования имущество, перечень которого является приложение к данному постановлению, в т.ч. светофорные объекты, расположенные по адресам: г. Орел, ул.Московская, ул. Ст. Разина. (л.д.21-22).
Таким образом, имеет место нарушение требований ст. 15 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ», а также п. 7.4.3 Государственного Стандарта Российской Федерации 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», МУ «УКХ г.Орла» не исполняет должным образом обязанности по содержанию названного светофорного объекта в части оборудования его звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные нарушения законодательства могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличить вероятность аварийной ситуации в городе, угрожать здоровью и жизни населения - инвалидов по зрению.
С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные прокурором Железнодорожного района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя МУ «УКХ г.Орла» и представителя Администрации г. Орла о том, что прокурором не доказан факт того, что пешеходными переходами на пересечении улиц Московская и Ст. Разина в г. Орле регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, в связи с чем необходимости в оборудовании светофорного объекта звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами, не имеется, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от **.**.**** и **.**.****
В связи с чем, обеспечение в Железнодорожном районе г. Орла прав инвалидов, касающихся беспрепятственного пользования средствами связи и информации, включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации, является одной из важнейших целевых задач Федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2005 г. N 832.
Суд при вынесении решения учитывает также представленное истцом письмо Орловской региональной организации Всероссийского общества слепых от **.**.**** на имя мэра г. Орла с предложениями по месту установки озвученных светофоров в г. Орле, куда входит перекресток в районе Центрального универмага и Дома быта (л.д.41). Как пояснил в судебном заседании представитель УГИБДД, установка звукового объекта на данном перекрестке затруднит организацию дорожного движения перед Красным мостом, полагает более целесообразным оборудовать звуковой сигнализацией светофорные объекты, находящиеся на пересечении ул. Московской и ул. Степана Разина г. Орла.
Доводы представителя ответчика о том, что не решен вопрос в части финансирования и технического исполнения, поэтому оборудовать светофорный объектв течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 689-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа "Город Зеленогорск" Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (статьи 1 и 7, статья 72, пункт "ж" части 1, статья 133 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; преамбула, часть третья статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Орла, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворить.
Обязать Муниципальное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать светофорные объекты, находящиеся на пересечении ул. Московской и ул. Степана Разина города Орла, звуковой сигнализацией, работающей в согласованном режиме с пешеходными светофорами.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Амелькина М. В.