Дело № 2-413/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. г.Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Орловой Е. А.,
при секретаре Мильшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Торбина И.Ю. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Торбин И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
В обоснование указал, что в октябре 2010г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что имеет право на ее досрочное назначение, так как ему за работу в тяжелых условиях труда положено снижение общеустановленного возраста в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от **.**.****.
Ему было в этом отказано на том основании, что период работы с **.**.**** по **.**.**** каменщиком в составе комплексной бригады каменщиков в РСУ №*** исключен из специального стажа из-за недоказанности постоянной занятости в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Полагал отказ ГУ УПФ необоснованным, так как его работа в спорный период подтверждается трудовой книжкой, уточняющей справкой №*** от **.**.****, свидетельскими показаниями.
Просил включить период его работы с **.**.**** по **.**.**** каменщиком в составе комплексной бригады каменщиков в РСУ №*** треста «Легпищемашстрой» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию с **.**.**** (даты обращения в ГУ УПФ).
В судебном заседании Торбин И.Ю. уточнил дату, с которой просит обязать назначить ему пенсию: **.**.****, то есть со дня обращения с заявлением за назначением пенсии, пояснив, что первоначальная дата, с которой он просил назначить ему пенсию – **.**.****, указана им в исковом заявлении ошибочно. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Суду пояснил, что в спорный период (9 лет 00 мес. 10 дней) работал полный восьмичасовый рабочий день в строительной организации в РСУ №*** в специальной комплексной бригаде каменщиков численностью примерно 20 человек. Совместно с ним работали С., А. и Ш. В настоящее время С. в судебном порядке подтвердил свое право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Их бригада была образована с момента трудоустройства в РСУ и осуществляла деятельность по капитальному строительству многоквартирных жилых домов по ***** и *****, а также по строительству поликлиники завода им. «Текмаш», базы «Легпищемашстрой» на территории Силикатного завода. Поскольку архив РСУ№ 8 до настоящего времени не сохранился в связи с залитием, какие-либо документы о составе комплексной бригады каменщиков РСУ №*** отсутствуют.
Оспаривая обоснованность исковых требований, представитель ГУ УПФ РФ по доверенности Г. указала, что в стаж на соответствующих видах работ зачету подлежат 3 года 07 месяцев 10 дней. Период работы Торбина И.Ю. с **.**.**** по **.**.**** каменщиком в составе комплексной бригады каменщиков в РСУ №*** не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку уточняющая справка №*** от **.**.**** подтверждает факт работы истца в качестве каменщика в комплексной бригаде, тогда как документы о составе комплексной бригады каменщиков РСУ №***, в которой числится истец, отсутствуют. Следовательно, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на дату обращения (**.**.****) Торбин И.Ю. не имеет. Кроме того, поскольку истец обратился в суд за признанием права на пенсию, данное право устанавливается судом и возникает с момента вступления решения в законную силу.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного закона (60 лет) назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Разделом 27 Списка № 2 «Строительство, реконструкция, технологическое перевооружение, реставрация и ремонт зданий. Сооружений и других объектов», утвержденному Постановлением СМ СССР № 10 от 26.01.1991г. к лицам, имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости отнесены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000 а – 12680).
Судом установлено, что **.**.**** Торбину И.Ю. ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа (л.д.6-8).
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из трудовой книжки истца, Торбин И.Ю. **.**.**** принят на работу каменщиком 3 разряда в РСУ №*** треста «Легпищемашстрой», **.**.**** тарифно-квалификационной комиссией в связи с переходом на новые условия оплаты труда ему установлена специальность каменщика 4 разряда, **.**.**** уволен с занимаемой должности (л.д. 11-18).
Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылается на то обстоятельство, что его период работы с **.**.**** по **.**.**** каменщиком в составе комплексной бригады каменщиков в РСУ №*** не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость в составе бригады каменщиков.
По сведениям, предоставленным ОГУ «Государственный архив Орловской области» №*** от **.**.**** документы организации РСУ №*** треста «Легпищемашстрой» (РСУ №( государственного союзного треста «Спецремстроймаш») в архив на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить трудовой стаж и уточнить заработную плату Торбина И.Ю. за **.**.****- **.**.****.г., предоставить копии приказов о приеме, установлении специальности, об увольнении, о создании и составе комплексной бригады, а также документы, подтверждающие факт работы Торбина И. Ю. в данном структурном подразделении не представляется возможным (л.д.30).
Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство, не может являться бесспорным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Торбина И.Ю. по следующими основаниям.
Согласно справке №*** от **.**.****, выданной РСУ №*** Государственного союзного треста «Спецремстроймаш» Главного управления проектирования и капитального строительства Министерства машиностроения СССР Торбин И.Ю. постоянно работал с **.**.**** по **.**.**** в капитальном строительстве зданий и сооружений в качестве каменщика в комплексной бригаде, что предусмотрено Списком № 2 разделом ХХVII подразделением а, код позиции Списка 2290000а-12680 (л.д. 9).
Факт работы Торбина И.Ю. в спорный период в бригаде каменщиков подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Б., А. и С., показавших, что в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. совместно с Торбиным И.Ю. работали полный рабочий день в составе комплексной бригады каменщиков численностью примерно 20-25 человек. Занимались капитальным строительством. Строили базу на Силикатном заводе, многоэтажный дом на *****, деревообрабатывающий цех на заводе «Текмаш», осуществляли строительные работы на заводе «Химмаш». В работе была задействована вся бригада, которая являлись единым структурным подразделением. Работали полный рабочий день.
Копиями трудовых книжек вышеуказанных свидетелей подтверждается факт работы каменщиками в спорный период в РСУ №*** треста «Легпищемашстрой» (л.д.46-57).
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, так как они согласуются с обстоятельствами, установленными по делу.
Кроме того, Решением Заводского суда г. Орла от 04.03.2010г., удовлетворены аналогичные исковые требования допрошенного в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании С. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы в РСУ №*** «Легпищепромстрой» с **.**.**** по **.**.****. (л.д.44-45)
Согласно ответу Пенсионного фонда Торбину И.Ю. для определения его права на досрочную пенсию зачтены периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по **.**.****, что составляет 3 года 07 мес. 10 дней специального стажа (л.д.6-8).
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 3.06.04г. в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец работал каменщиком в постоянно действующей бригаде каменщиков в РСУ №*** треста «Легпищемашстрой» в течение полного рабочего дня с постоянной занятостью, что является основанием для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом включения спорного периода работы в РСУ №*** в специальный трудовой стаж Торбина И.Ю. составляет 12 лет 7 месяцев 20 дней, что с учетом подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает право истцу по достижении 55лет на досрочное назначение трудовой пенсии.
Торбин И.Ю. 55 лет достиг **.**.****, а обратился в ГУ УПФ РФ в ***** и ***** за назначением пенсии **.**.****, то есть, после возникновения права на назначение пенсии досрочно (л.д.10, 23-24).
С учетом изложенного требование о назначении ему пенсии с **.**.**** являются обоснованным, так как право на назначение пенсии по старости возникает с момента обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением и всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на назначение пенсии (ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Торбина И.Ю. удовлетворить.
Включить период работы Торбина И.Ю. с **.**.**** по **.**.**** в должности каменщика в РСУ №*** треста «Легпищемашстрой №***» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Торбина И.Ю. трудовую пенсию по старости досрочно с **.**.****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Орлова Е.А.