Дело № 2-696/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Амелькиной М. В.,
с участием адвоката Федоровой Т. В.,
при секретаре Масленниковой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрченковой А.В. к Шадян С.К. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата займа,
установил:
Юрченкова А.В. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указала, что **.**.**** был заключен договор займа денежных средств, нотариально удостоверенный нотариусом Л., между ответчиком и истицей на сумму 140 000 рублей.
Согласно п.1 договора займа денежных средств от **.**.**** Шадян С.К. занял у истицы денежные средства с возвратом **.**.**** Согласно п.2 договора займа истица передала ответчику, указанные в п.1 деньги во время подписания указанного договора. Согласно п.5 договор займа заключен без выплаты Шадян С.К. Юрченковой А.В. процентов на сумму займа. Вместе с тем, согласно п.8 договора займ, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истице проценты за просрочку возврата займа. Срок договора займа истек **.**.**** Однако, Шадян С. К. до настоящего времени условия договора не выполнил, сумму займа и проценты за просрочку возврата займа не уплатил.
По изложенным основаниям, просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 140 000руб., а также проценты за просрочку исполнения возврата долга по договору от **.**.**** в сумме 15337,23 рублей
В судебном заседании истица Юрченкова А. В. и ее представитель адвокат Федорова Т. В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Шадян С. К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с учетом мнения истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что **.**.**** Юрченкова А. В. предоставила Шадян С. К. денежные средства в сумме 140 000 рублей, о чем был составлен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств (л.д.5).
Согласно п.1 договора займа от **.**.**** Шадян С. К. занял у Юрченковой А. В. денежные средства в сумме 140 000 рублей с возвратом **.**.****.
Согласно п.2 договора займа денежных средств от **.**.**** Юрченкова А. В. передала Шадян С. К. указанные в п.1 деньги во время подписания договора.
Согласно п.5 договора займа денежных средств от **.**.**** договор займа заключен без выплаты Шадян С. К. Юрченковой А. В. процентов на сумму займа.
Согласно п.8 договора займа денежных средств от **.**.**** в случае просрочки возврата займа Шадян С. К. обязуется выплатить Юрченковой А.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязался вернуть сумму долга до **.**.****, однако в указанную дату денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, соответственно условия договора не исполнены.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из изложенного, суд, проверив расчет, находит его верным и приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с Шадян С. К. возврата всей суммы займа, а также процентов за просрочку исполнения возврата долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Шадян С. К. в пользу Юрченковой А. В. подлежит взысканию сумма займа в размере 140000 рублей, проценты за просрочку исполнения возврата долга по договору займа в размере 15 337,23 руб., согласно представленному расчету (л.д.8).
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Уплата государственной пошлины Юрченковой А. В. была отсрочена до рассмотрения по существу настоящего дела. Поэтому в силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, не доплаченном истицей при подаче настоящего иска (цена которого на момент подачи указана в сумме 155337, 23руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченковой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Шадян С.К. в пользу Юрченковой А.В. сумму долга в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения возврата долга в размере 15337 (пятнадцать тысяч триста тридцать семь) руб.23 коп., а всего 155337 руб. 23 коп.
Взыскать с Шадян С.К. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Орел» в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) руб. 75 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Амелькина