Дело №2-357/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Болотской Р.В.,
при секретаре Васильковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехова В. Н. к Сидорову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Терехов В.Н. обратился в суд с иском к Сидорову В.М. о взыскании долга в сумме 90000,00 рублей по договору займа.
В обоснование иска указано, что **.**.**** г. он передал заемщику Сидорову В.М. денежные средства в размере 90000,00 рублей, что подтверждается распиской от **.**.**** Срок возврата займа условиями договора не устанавливался и определен был моментом востребования. В **.**.**** года он обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства истицу не возвращены. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 90000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38092,48 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержал, уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 90000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 900,00 рублей за период с **.**.**** - дата неисполнения претензии по **.**.**** и возврат госпошлины в размере 3761,85 рублей.
В судебное заседание ответчик Сидоров В.М., его представитель по ордеру и доверенности адвокат А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от **.**.**** ответчик Сидоров В.М., его представитель адвокат А. возражали против удовлетворения судом исковых требований Терехова В.Н. Ответчик суду пояснил, что расписку, датированную **.**.****, он не подписывал, денежных средств в займы у Терехова В.Н. не брал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Терехова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** между Тереховым В.Н. и Сидоровым В.М. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому Сидоров В.М. обязался возвратить долг Терехову В.Н. в сумме 90000,00 рублей. Срок возврата денежных средств договором не определен (л.д. 11).
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, от возврата денежных средств и процентов по вышеуказанному договору он уклоняется.
Так, в адрес ответчика **.**.**** была направлена претензия о возврате займа в сумме 90000,00 рублей в тридцатидневный срок. Претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д. 16).
В обоснование своей позиции Сидоров В.М. ссылается на то, что он не расписывался в договоре займа (расписке), датированной **.**.****, о получении от Терехова В.Н. денежных средств в сумме 90000,00 рублей.
Судом с целью разрешения возникшего между сторонами спора по ходатайству представителя ответчика А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из экспертного заключения №*** от **.**.**** следует, что подпись от имени Сидорова В.М. в подлиннике расписки от его имени на сумму 240000,00 рублей от **.**.****, расположенная после даты и в электрофотографической копии расписки от его имени на сумму 240000,00 рублей от **.**.****, расположенная после даты, выполнены одним лицом – самим Сидоровым В.М. (л.д. 77-82).
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Терехова В.Н. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Сидорова В.М. сумму основного долга в размере 90000,00 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами.
Так в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 8 %.
При таких обстоятельствах, с Сидорова В.М. в пользу Терехова В.Н. подлежат взысканию проценты за использование чужими денежными средствами в размере 900,00 рублей.
Расчет процентов по договору займа от **.**.**** следующий: (90000,00 руб. х 8% х 45 дн. (просрочка с **.**.**** (дата неисполнения претензии) по **.**.****)): 360 х 100 = 900,00 рублей.
Таким образом, общая сумма долга по договору займа от **.**.**** и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90900,00 рублей.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно определению Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** оплата экспертизы была возложена на Сидорова В.М. по его ходатайству.
По сообщению начальника Орловской ЛСЭ Минюста России стоимость почерковедческой экспертизы с учетом объема работ составляет 8647,20 рублей (л.д. 83).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате стоимости почерковедческой экспертизы в пользу ОЛСЭ в размере 8647,20 рублей, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3761,85 рублей, так как исковые требования Терехова В.Н. удовлетворены судом в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Терехова В. Н. удовлетворить.
Взыскать с Сидорова В.М. в пользу Терехова В. Н. денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере 90000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 900,00 рублей, возврат госпошлины в размере 3761,85 рублей, а всего 94661 (девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 85 коп.
Взыскать с Сидорова В.М. в пользу ОЛСЭ стоимость почерковедческой экспертизы в размере 8647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 коп. на расчетный счет ОЛСЭ - №***.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Р.В. Болотская