Дело № 2-543/11г.
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
с участием адвоката Д.,
при секретаре Гриневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску
Вичиной В. И. к Матюшиной А. И., Бахметьеву Ю. И., администрации г. Орла, о признании права собственности на возведенную пристройку,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, заявив требования о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** ей принадлежит на праве собственности ? доля в жилом доме, расположенного по адресу: *****, сособственником второй половины является ответчик Матюшина А.И. на основании договора купли-продажи от **.**.**** Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1084 кв.м., находящимся на праве собственности в равных долях истице и ответчице Матюшиной А.И.. В 2010г. она без соответствующего разрешения на строительство, самовольно возвела к своей части дома жилую пристройку, Литер «Б», «Б1», «Б2» однако, данные пристройки не оформила надлежащим образом. После возведения пристроек общая площадь дома изменилась и составила 96,9 кв.м, из них 30,6 кв.м. принадлежит ответчице Матюшиной А. И., а 66,3 кв.м. истице. Просила суд признать за ней право собственности на возведенные пристройки: жилая пристройка общей площадью 17,6 кв.м. под Литером «Б», жилая пристройка общей площадью 6,9 кв.м. под Литером «Б 1», жилая пристройка общей площадью 6,7 кв.м. под Литером «Б2», а также просила изменить доли домовладения и признав за ней право собственности на 2/3 доли ***** в г. Орле, а за ответчицей Матюшиной А.И. на 1/3 долю данного домовладения.
В судебном заседании истица Вичина В.И.и ее представитель адвокат Д. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в заявлении.
Ответчики Матюшина А.И. и Бахметьев Ю.И. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, пояснили, что признание иска является добровольным и прав их не нарушает, судом принято признание иска ответчиками.
Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При разрешении спора судом было установлено, что согласно договору купли-продажи от **.**.****, Вичиной В. И., **.**.**** рождения, принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве ? жилого дома, общая площадь 56,5 кв.м., в том числе жилой 35,5 кв.м. по адресу: *****.
Совладельцем второй половины жилого *****, является: Матюшина А.И., которой принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Между совладельцами сложился порядок пользования домом и земельным участком.
Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1084 кв.м.по адресу: *****, согласно постановлению администрации г. Орла №*** от **.**.**** земельный участок, общей площадью 1084 кв.м., кадастровый номер №***, был предоставлен Вичиной В.И и Матюшиной А.И., на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от **.**.**** (л.д. 9,11).
Судом установлено, что в 2010 г. истица своими силами и за счет собственных средств без наличия соответствующих разрешений в принадлежащей ей части дома самовольно возвела жилую пристройку, Литер «Б» общей площадью 17,6 кв.м., жилую пристройку Литером «Б1» общей площадью 6,9 кв.м., жилую пристройку Литер «Б2»общей площадью 6,7 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 12-16), справкой ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» №*** от **.**.****. (л.д. 10).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Статьей 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №-10 и Пленума Высшего арбитражного Суда №-22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
По результатам обследования отделом Государственного пожарного надзора г. Орла УГПН Главного управления МЧС России по Орловской области установлено, что помещения в перепланированном состоянии под Лит. «Б», Лит. «Б1»,Лит. «Б2» расположенные по адресу: г.Орел, ул. Васильевская, д.78 нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено.
Из представленного суду градостроительного заключения МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» от **.**.**** №***-А следует, что согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительного кодекса РФ: жилой дом под лит. «Б»общей площадью 17,6 кв.м., жилая пристройка под лит. «Б1» общей площадью 6,9 кв.м, жилая пристройка под лит. «Б2» общей площадью 6,7 кв.м. расположенные в границах красных линий *****, нарушают строительные нормы и правила и находятся вне зоны допустимого размещения объектов индивидуального жилищного строительства. (Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89*, п. 5.3.4 СП 30-102-99: расстояние от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 м.. от других построек (бани, гаражи, сараи, веранды и др.) 1м. Согласно п.5.3.2 СП 30-102-99: усадебный одно-двух квартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.) (л.д.17-22).
Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №*** от **.**.**** установлено, самовольные постройки под литерами: «Б», «Б1», «Б2» расположенные по адресу: *****, не соответствуют требованиям: СанПиН 42-128-4690-88 санитарные правила содержания территорий населённых мест» пункту 2.3.3. гак как не предоставлена информация о водонепроницаемости выгребной ямы: СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» разделу 5 пунктам 5.2 и 5.8 так как не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) и расчеты продолжительности инсоляции. (л.д. 26-27).
Данное несоответствие СанПиН суд считает несущественным и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создающим угрозы жизни и здоровью граждан.
Сособственник доли в праве на домовладение ***** Матюшина А.И. не имеет претензий по факту самовольного возведения спорных строений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому ***** были произведены Вичиной В.И. на принадлежащей ей земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, в отсутствие государственной регистрации права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости а именно: жилую пристройку, Литер «Б» общей площадью 17,6 кв.м., жилую пристройку Литером «Б1» общей площадью 6,9 кв.м., жилую пристройку Литер «Б2»общей площадью 6,7 кв.м.. по адресу: *****, Вичина В.И.. не может в полной мере реализовать свое право по распоряжению указанным имуществом. Следовательно, за Вичиной В.И. должно быть признано право собственности на жилую пристройку, Литер «Б» общей площадью 17,6 кв.м., жилую пристройку Литером «Б1» общей площадью 6,9 кв.м., жилую пристройку Литер «Б2»общей площадью 6,7 кв.м. расположенные по адресу: *****.
Учитывая признание права собственности на самовольно возведенную пристройку, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования об изменении долей в праве на домовладение и признать за истицей Вичиной В. И. право собственности на 2/3 доли ***** в г. Орле и 1/3 долей ***** в г. Орле за ответчицей Матюшиной А. И..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Вичиной В. И. к Матюшиной А. И., Бахметьеву Ю. И., администрации *****, о признании права собственности на возведенную пристройку - удовлетворить.
Признать за Вичиной В. И. право собственности на возведенные пристройки: Литер «Б» общей площадью 17,6 кв.м., жилую пристройку Литером «Б1» общей площадью 6,9 кв.м., жилую пристройку Литер «Б2»общей площадью 6,7 кв.м. расположенные по адресу: *****.
Изменить доли в праве собственности на домовладение расположенного по адресу: *****.
Признать за Вичиной В. И., **.**.**** года рождения, паспорт №***, выданный **.**.**** Заводским РОВД г. Орла право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом *****.
Признать за Матюшиной А. И., **.**.**** года рождения, паспорт №***, выданный **.**.**** Заводским РОВД г. Орла право собственности на 1/3 долей в праве на жилой дом *****.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Щербаков А.В.