Дело №2-434/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,
при секретаре Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначением пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом,
УСТАНОВИЛ:
Хромов А.И. обратился к ответчику с иском о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в обоснование указал, что в период с **.**.**** по настоящее время работает на базе Путевой машинной станции №***, расположенной на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. В связи с тем, что до 1998 года место его работы находилось на территории с льготным социально-экономическим статусом, полагает, что имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию. Однако, при обращении в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в досрочном назначении пенсии было отказано со ссылкой на то, что истцом не подтверждено место нахождения работы на территории с льготным социально-экономическим статусом и в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период работы с **.**.**** по **.**.**** заявлен работодателем без кода территориальных условий. Просил суд исковые требования удовлетворить, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Хромову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с **.**.****, взыскать судебные расходы в размере 9000 рублей.
В судебном заседании Хромов А.И. и его представитель Ю. исковые требования уточнили, просили признать за истцом право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно ст. 34 Закона РФ от **.**.**** №*** «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», обязать ответчика назначить и выплачивать Хромову А.И. пенсию по старости с **.**.****, взыскать судебные расходы в сумме 9000 рублей, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ГУ - УПФ РФ по доверенности Б.. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что по данным трудовой книжки с **.**.**** по настоящее время Хромов А.И. работает на Путевой машинной станции №***, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, станция Стальной Конь, которая перечнями населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от **.**.**** и **.**.**** не поименована. Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период работы с **.**.**** по **.**.**** заявлен работодателем без кода территориальных условий, характер работы Хромова А.И. разъездной. Поскольку право на назначение пенсии в момент обращения с заявлением у истца не возникло, нет правовых оснований для ее назначения с даты обращения.
Третье лицо – представитель Администрации Платоновского сельского поселения по доверенности Т.. полагала исковые требования Хромова А.И. подлежащими удовлетворению, поскольку ПМС №*** расположено на территории Платоновской сельской администрации, вся указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с **.**.**** по **.**.****
Представитель третьего лица Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Хромова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовой книжке Хромов А.И. **.**.**** принят в качестве слесаря 3 разряда Путевой машинной станции №*** МЖД станции Орел, **.**.**** присвоен 4 разряд помощника машиниста дрезины, **.**.**** переведен помощником машиниста на электробалластера по четвертому разряду, **.**.**** присвоен 5 разряд машиниста ЭЛБР -1, **.**.**** присвоен 6 разряд машиниста ЭЛБР-1, имеется запись от **.**.****, в соответствии с которой в связи с введением новых условий оплаты труда машиниста ЭЛБР-1 считать машинистом железнодорожно-строительной машины 6 разряда, **.**.**** переведен машинистом путевой машины ПБ (планировщик балласта) по седьмому разряду, **.**.**** в связи с приватизацией имущества ФГУП «Московская железная дорога» МПС России путем внесения в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» трудовые отношения продолжаются в Путевой машинной станции №*** Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», ст. 75 ТК РФ, **.**.**** переведен машинистом электробалластера по 7 разряду.
**.**.**** Путевая машинная станция №*** дирекции по ремонту пути МЖД филиала ОАО «РЖД» реорганизована в Путевую машинную станцию №*** структурного подразделения Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (л.д. 12-16).
В соответствии со справками ОАО «РЖД» Филиал центральная дирекция по ремонту пути №*** от **.**.**** и администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области №*** от **.**.**** - «Путевая машинная станция №***» расположена на территории Платоновской сельской администрации (л.д.10, 11, 60, 61).
В Положении о Путевой машинной станции Московской дирекции по ремонту пути- структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденном и.о. начальника Московской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», **.**.**** указано, что местом нахождения административного здания станции, является ***** (л.д.36-40).
Из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** и выписки из Перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, усматривается, что адрес объекта производственно-технического комплекса Путевой Машинной станции №***, - Орловская область, Орловский район, пос. Ст. Стальной конь (л.д. 19-20, 22).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со ст. 34 названного Закона гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Как следует из примечания к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с неё или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения этой территории.
В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.
Вместе с тем, гражданам, имеющим право на одновременное снижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст.30-37 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в соответствии с п.п. 1-10 п.1 ст.27 и п.п. 1-6, 8, 9, 13 п.1 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предоставлено право на суммирование льгот по снижению пенсионного возраста.
Как следует из письма ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Орловской области в городе Орле и Орловском районе №*** от **.**.**** истцу отказано в уменьшении возраста выхода на пенсию на три года, поскольку по данным трудовой книжки с **.**.**** по настоящее время работа протекает в Путевой машинной станции №***, расположенной по адресу: Орловская область, Орловский район, станция Стальной Конь, которая перечнями населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от **.**.**** и **.**.**** не поименована. Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период работы с **.**.**** по **.**.**** заявлен работодателем без кода территориальных условий ( л.д. 9).
С **.**.**** территория, на которой расположено место работы истца, относилась к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР № 237-р от 28.12.91 г.
С **.**.**** применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ №-1582 от 18.12.1997 г.
В данном перечне перечислены конкретные 14 населенных пунктов Платоновского сельского совета, в т.ч. д. Коневка. Согласно справке Платоновской сельской администрации Орловского района Орловской области от 1997 года территория, на которой находилось «ПМС -104» относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с представленными картами местности Станция Стальной конь находится между п. Стальной конь и д. Коневка, примыкая к территории последней (л.д.57, 62, 75-78, 89). Аналогичные сведения содержатся в межевом деле по установлению и согласованию границ земельного участка ПМС №***, согласно которому местоположение земельного участка определено: Орловский район, Платоновская с/а, северо-восточнее н.п. Коневка (л.д. 92-123).
Путевая машинная станция №*** располагается на территории Платоновской сельской администрации Орловской области с **.**.**** по настоящее время и граничит с д. *****, что также подтверждается справкой №*** от **.**.**** (л.д.90).
Допрошенный в судебном заседании свидетель И., работавший в ПМС 104 пояснил, что станция находилась между ***** и д. Коневка, характер работы Хромова А.И. летом – разъездной, но фактически всегда с возвратом на базу, зимой работник постоянно находился на базе. Поскольку работали в зоне радиоактивного загрязнения, вследствие катастрофы на ЧАЭС, работодателем выплачивалось пособие.
М., работавшая инженером организации и нормирования труда ПМС, дала аналогичные показания, дополнительно указав, что территория, на которой находилась база ПМС являлась зоной с льготным социальным статусом, производились выплаты Федеральным казначейством, начисление осуществляла бухгалтерия РЖД, которой поступал официально утвержденный Перечень зараженных станций Орловского отделения железной дороги.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, они согласуются друг с другом и с материалами дела.
В материалах дела имеются копии лицевых счетов, из которых усматривается, что Хромову А.И. производились ежемесячные компенсации за работу в зоне, пострадавшей от аварии на ЧАЭС с 1992 по 2001 г. (л.д. 124-205).
Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о том, что работа истца с **.**.**** по **.**.**** постоянно протекала на территории радиоактивного загрязнения, относящейся к зоне с льготным социально- экономическим статусом, вследствие катастрофы на ЧАЭС, что дает право истцу на снижение пенсионного возраста в общей сложности на 3 года.
Довод представителя ответчика о том, что у Хромова А.И. разъездной характер работы, является не состоятельным и опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.
Требование истца о назначении пенсии с **.**.**** (с момента наступления права на ее получение) обоснованно, так как в силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Хромов А.И. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии **.**.****, право на ее выплату у истца возникло со **.**.**** (л.д.31-32).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Хромов А.И. работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом и приобрел право на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», а значит, требования подлежат удовлетворению с обязанием ответчика назначить и производить выплату пенсии со **.**.****
Истец предъявил требования о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя, 800 рублей расходы на изготовление доверенности, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Как указано в ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что по делу проводилось три судебных заседания, в двух судебных заседаниях, проходивших **.**.**** и **.**.**** интересы истца на основании доверенности представлял Ю.
Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как указано в квитанции №*** от **.**.**** Хромовым А.И. оплачено 8000 рублей за услуги представителя (л.д.24).
Таким образом, доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом юридических услуг в указанной сумме, являются достаточными.
Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его сложность, по делу проведено три судебных заседания, в одном из которых истец представлял свои интересы самостоятельно, количество представленных и исследованных в ходе слушания дела доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных Хромовым А.И. на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности и справедливости.
Поскольку в силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, следовательно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде. Хромовым А.И. по тарифу за оформление доверенности взыскано 800 рублей, что подтверждается доверенностью от **.**.**** (л.д.8).
При обращении с иском в суд Хромовым А.И. оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 6-7). Учитывая, что ответчик законом освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом сумма не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области – удовлетворить частично.
Признать за Хромовым А.И. право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. №-1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать Хромову А.И. пенсию по старости со **.**.****.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Хромова А.И. судебные издержки в размере 5800 рублей, в т.ч.:
- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,
- расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей,
В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10-дневный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме – **.**.****
Судья Е.В. Ендовицкая